Bản án 228/2026/HS-STBản án 228/2026/HS-ST

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, các bị cáo T, T2, P, N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội: Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 04/01/2025, tại địa chỉ số H Q, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh). Các bị cáo Lê Văn T, Trương Ý T2, Lê Văn P, Trần Hữu N đánh bạc bằng hình thức cá độ đá gà ăn tiền với tổng số tiền đặt cược là 5.500.000 đồng thì bị phát hiện và bắt giữ, nên hành vi của các bị cáo T, T2, P, N đã cấu thành tội “Đánh bạc” như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố đối với các bị cáo. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với vật chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở để xác định, hành vi nêu trên của các bị cáo Lê Văn T, Trương Ý T2, Lê Văn P, Trần Hữu N đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo cáo Lê Văn T, Trương Ý T2, Lê Văn P, Trần Hữu N về tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục luật định. Ý kiến phát biểu tại phiên tòa của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh đánh giá nội dung vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo T, T2, P, N về tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của các bị cáo T, T2, P, N thuộc trường hợp cố ý phạm tội, các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, trật tự xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án này với mức án tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa cho toàn xã hội. Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn, trong đó các bị cáo Lê Văn T, Trương Ý Trung trực T5 thực hiện hành vi đánh bạc; các bị cáo còn lại là Lê Văn P, Trần Hữu N có vai trò giúp sức tích cực cho các bị cáo T, T2 để đánh bạc nên hình phạt của các bị cáo T, T2 phải cao hơn các bị cáo còn lại.

Xét thấy, khoảng 15 giờ 30 phút ngày 04/01/2025, sau khi thống nhất số tiền cược và tỉ lệ 6 thắng thua, khi bị cáo N đang quấn cựa gà, bị cáo T đang ôm gà để băng cựa mà chưa thả gà ra đá thì bị cơ quan công an bắt quả tang nên hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025”.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo mới phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự nên xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đồng thời các bị cáo có nơi cư trú ổn định. Ngoài ra; bị cáo N có con đang còn nhỏ cần có sự chăm sóc của bị cáo. Do các bị cáo Lê Văn T, Trương Ý T2, Lê Văn P, Trần hữu N có đủ tình tiết giảm nhẹ nên Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo T, T2, P, N được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe.

[4] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo phạm tội nhưng không thu lợi bất chính, đồng thời có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với hành vi phạm tội của các bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Không.

[6] Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung quỹ nhà nước: 5.500.000 đồng (trong đó, tạm giữ của bị cáo Trương Ý T2 là 2.500.000 đồng, bị cáo Lê Văn T là 3.000.000 đồng). Do số tiền trên các bị cáo T, T2 dùng vào việc phạm tội. Tịch thu tiêu hủy: 02 (Hai) con gà đá; 01 (Một) cân loại 05kg; 02 (Hai) cặp cựa gà bằng kim loại; 04 (Bốn) cuộn băng keo dùng để băng cựa gà; 01 (Một) tấm sắt dùng để cản gà. Xét các vật chứng trên không còn giá trị sử dụng.

[6] Về án phí: Các bị cáo Lê Văn T, Trương Ý T2, Lê Văn P, Trần Hữu N phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.