Bản án 182/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
* Căn cứ: Khoản 1 Điều 28, điêm a khoản 1 Điều 35, điêm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số…
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[2] Vê thâm quyên giải quyêt vụ án: Theo đơn khởi kiện lập ngày 12/01/2026, bà Danh Thị Yên N yêu câu Tòa án giải quyêt ly hôn với ông Lâm Thanh H có nơi cư trú ấp H, xã T, Thành phố Cần Thơ.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử xác định việc Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cần Thơ thụ lý, giải quyết vụ án theo trình tự sơ thẩm là đúng quy định của pháp luật về thẩm quyền giải quyết vụ án.
[3] Về xét xử vắng mặt đương sự: Tại phiên tòa, bị đơn Lâm Thanh H vắng mặt lần thứ hai không có lý do khi đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nguyên đơn Danh Thị Yến N vắng mặt có lý do.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 228, điểm b 3 khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 235 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[4] Xét yêu cầu của nguyên đơn bà Danh Thị Yến N: [4.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Danh Thị Yến N và ông Lâm Thanh H tự nguyện kết hôn với nhau, có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân N1, huyện M, tỉnh Sóc Trăng (Nay là Uy ban nhân dân xã N, thành phô Cân Thơ) và được câp giây chứng nhận kết hôn ngày 10/12/2021 nên quan hệ hôn nhân giữa bà Danh Thị Yến N và ông Lâm Thanh H là hợp pháp. Nhưng sau khi kết hôn vợ chồng chung sống được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn do vợ chồng bất đồng ý kiến thường hay cãi nhau, tình cảm vợ chồng không còn và mâu thuẫn kéo dài và đến nay hai vợ chồng vẫn chưa tìm tiếng nói chung và cũng không thể hàn gắn tình cảm vợ chồng. Cho nên bà Danh Thị Yến N làm đơn khởi kiện để xin ly hôn tại Tòa án. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tổ chức hòa giải để động viên vợ chồng bà N, ông H đoàn tụ với nhau, tuy nhiên phía ông Lâm Thanh H vắng mặt nên Tòa án không tiến hành hòa giải được. Như vậy, tình trạng hôn nhân của vợ chông bà Danh Thị Yến N, ông Lâm Thanh H đã trở nên trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.
Vì vậy, việc bà Danh Thị Yến N xin ly hôn là có căn cứ và phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [4.2] Về con chung: Trong thời gian sống chung bà Danh Thị Yến N và ông Lâm Thanh H có hai người con chung tên Lâm Danh T Â, sinh ngày 20/8/2021 và Lâm Danh Thanh H1, sinh ngày 03/3/2024, hiện nay cháu  và H1 đang sống với bà N và bà N yêu cầu được nuôi cháu  và H1 đến thành niên.
Xét thấy, bà N là người trực tiếp lo cho cháu  và H1, bà vẫn đảm bảo cuộc sống của cháu Â, H1 và qua yêu cầu khởi kiện của bà N, ông H cũng không có ý kiến về việc nuôi con chung và để tránh cuộc sống của cháu  và H1 xáo trộn khi cha mẹ ly hôn nên cần ổn định cuộc sống hiện tại cho các cháu. Do đó việc bà Danh Thị Yến N yêu cầu được nuôi cháu  và H1 đến khi thành niên là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 về điều kiện trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chưa thành niên của bà N.
Vì vậy, Hội đồng xét xử giao con chung tên Lâm Danh T Â, sinh ngày 20/8/2021 và Lâm Danh Thanh H1, sinh ngày 03/3/2024, cho bà Danh Thị Yến N trực tiếp nuôi dưỡng đến khi thành niên. Về cấp dưỡng: Bà Danh Thị Yến N xác định đủ điều kiện để nuôi dưỡng các con chung nên không yêu cầu ông Lâm Thanh H cấp dưỡng nuôi con chung nên Tòa án không đặt ra xem xét. [4.3] Tài sản chung: Bà Danh Thị Yến N và ông Lâm Thanh H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét. [4.4] Về nợ chung: Bà Danh Thị Yến N xác định không có và các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét. 4
[5] Về án phí:
Căn cứ vào khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và điêm a, d khoan 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà Danh Thị Yến N chịu án phí dân sự sơ thấm đối với vụ án ly hôn là 300.000 đồng. Ông Lâm Thanh H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
[6] Về quyền kháng cáo bản án:
Căn cứ vào Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, các đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày được tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án cho đương sự.
Quyết định
* Căn cứ: Khoản 1 Điều 28, điêm a khoản 1 Điều 35, điêm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số: 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình. * Tuyên xử:
– Về hôn nhân: Bà Danh Thị Yến N được ly hôn với ông Lâm Thanh H.
– Về con chung: Giao cho bà Danh Thị Yến N trực tiếp nuôi dưỡng con chung của bà Danh Thị Yến N và ông Lâm Thanh H là các cháu Lâm Danh T Â, sinh ngày 20/8/2021 và Lâm Danh Thanh H1, sinh ngày 03/3/2024 đến khi thành niên (hiện nay cháu Â, H1 đang sống chung với bà Danh Thị Yến N). Ông Lâm Thanh H có quyền, nghĩa vụ thăm nom cháu Â, H1 mà không ai được cản trở. Ông Lâm Thanh H không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục các cháu  và H1 của bà Danh Thị Yến N.
– Về cấp dưỡng: Bà Danh Thị Yến N không có yêu cầu ông Lâm Thanh H cấp dưỡng, do đó Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
– Về tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung nên không đặt ra xem xét.
– Về nợ chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết về nọ chung, nên không đặt ra xem xét.
– Về án phí dân sự sơ thẩm: + Bà Danh Thị Yên N chịu án phí dân sự sơ thâm là 300.000 đồng án phí dân sự sơ thâm nhưng được khâu trừ vào sô tiền tạm ứng án phí đã nộp là 5 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001631, ngày 22/01/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ, bà Danh Thị Yến N đã thực hiện xong. + Ông Lâm Thanh H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. - Vê quyên kháng cáo bản án:
Căn cứ vào Điêu 271 và khoản 1 Điêu 273 của Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015, các đương sự có quyên kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kê từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án tông đạt hợp lệ bản án cho đương sự.