Bản án 150/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện chứng cứ, ý kiến của đương sự. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn chị N khởi kiện tranh chấp xin ly hôn với bị đơn anh Í có địa chỉ ấp V, xã L, tỉnh An Giang.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 1 Luật số: 85/2025/QH15 ngày 25 tháng 6 năm 2025 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5- An Giang. Về sự vắng mặt của đương sự: Tòa án nhân dân khu vực 5- An Giang đã triệu tập hợp lệ chị N và anh Í tham gia phiên tòa nhưng các đương sự đều vắng 3 mặt và chị N có đơn xin vắng mặt còn anh Í vắng mặt lần 2 không lý do nên căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng chị N và anh Í là phù hợp theo quy định pháp luật.

[2] Về hôn nhân: Chị N và anh Í kết hôn trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn năm 2014 tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền nên đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống đến năm 2023 anh chị phát sinh mâu thuẫn, theo chị N nguyên nhân do vợ chồng bất đồng quan điểm với nhau trong cuộc sống và thường hay xảy ra cự cải, không hợp nhau về tính tình và cách sống dẫn đến vợ chồng không còn tiếng nói chung và vợ chồng không còn hạnh phúc nữa. Thực tế vợ chồng anh chị đã sống trong tình trạng ly thân trong thời gian từ năm 2023 cho đến nay. Quá trình giải quyết vụ án, anh Í không có mặt theo thông báo để Tòa án tiến hành hòa giải, thể hiện anh không có thiện chí để giải quyết mâu thuẫn vợ chồng và tại phiên tòa hôm nay mặc dù anh Í đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Xét thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng chị N và anh Í đã kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, chị N yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Í để ổn định cuộc sống.

Căn cứ vào Điều 51 và Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị N, xử cho chị N được ly hôn anh Í là hoàn toàn phù hợp theo quy định pháp luật.

[3] Về quan hệ con chung: Trong quá trình giải quyết vụ án chị N xác nhận trong thời gian chung sống vợ chồng chị có 02 con chung tên Nguyễn Tâm N1, sinh ngày 09/3/2008 và Nguyễn Lê M, sinh ngày 28/10/2010. HĐXX xét thấy từ khi vợ chồng sống ly thân với nhau đến nay cháu N1, cháu M sống cùng chị N và chị N cũng có yêu cầu được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cháu N1, cháu M đồng thời cũng phù hợp theo nguyện vọng của các con.

Do đó, cần tiếp tục giao cháu N1, cháu M cho chị N tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng đến khi các con đủ 18 tuổi là phù hợp theo quy định pháp luật. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Trong quá trình giải quyết vụ án chị N xác định không yêu cầu anh Í cấp dưỡng mặc dù chị N đã được Tòa án đã giải thích về quyền yêu cầu về quyền, nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn, xét thấy việc chị N không yêu cầu anh Í cấp dưỡng nuôi con là hoàn toàn tự nguyện nên HĐXX không xem xét.

[5] Về tài sản chung: Trong quá trình giải quyết vụ án chị N xác nhận không có tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Do đó, về phần tài sản chung HĐXX không xem xét nếu sau này các đương sự có phát sinh tranh chấp thì có quyền khởi kiện bằng vụ án khác theo quy định pháp luật. 4

[6] Về nợ chung: Trong quá trình giải quyết vụ án chị N xác nhận không có nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết nên HĐXX không xem xét.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì chị N phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình theo quy định pháp luật.