Bản án 69/2026/HSSTBản án 69/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau : 5

[1]. Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai khiếu nại hoặc ý kiến gì về hành vi, quyết định của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

[2]. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với nhau và phù hợp với các tài liệu có tại hồ sơ vụ án về thời gian, diễn biến nội dung sự việc. Có căn cứ kết luận vào khoảng 23 giờ 30 phút, ngày 25/02/2026, tại nhà anh Phạm Văn P2 thôn B Q xã Q tỉnh Nghệ An, Hồ Văn T, Hồ Hữu K, Nguyễn Văn T2 và Trịnh Xuân T3, đã có hành vi sử dụng bài tu lơ khơ đánh phỏm, thắng thua bằng tiền thì bị Tổ công tác Công an xã Q, tỉnh Nghệ An bắt quả tang. Công an đã lập biên bản thu giữ số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc là 5.960.000 đồng (Năm triệu chín trăm sáu mươi nghìn đồng), trong đó Hồ Văn T sử dụng 3.000.000 đồng để đánh bạc, Hồ Hữu K sử dụng 1.700.000 đồng vào việc đánh bạc, Nguyễn Văn T2 sử dụng 800.000 đồng để đánh bạc, Trịnh Xuân T3 sử dụng 460.000 đồng để đánh bạc. Như vậy có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Hồ Văn T, Hồ Hữu K, Nguyễn Văn T2 và Trịnh Xuân T3 phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Nghệ an đã truy tố là đúng pháp luật.

[3]. Vụ án ít nghiêm trọng, hành vi đánh bạc của bị cáo là một tệ nạn xã hội thường dẫn đến các hậu quả nghiêm trọng khác như trộm cắp, gây thương tích, giết người cướp của, làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn, ảnh hưởng đến cuộc sống lành mạnh trong cộng đồng dân cư, dư luận xã hội đang bất bình lên án nên cần xử lý nghiêm. Tuy nhiên cũng cần xem xét cho các bị cáo, hành vi đánh bạc đơn giản, ít người tham gia, số tiền đánh bạc không lớn. Các bị cáo pham tội không có tình tiết tăng nặng, có tình tiết giảm nhẹ là khai báo thành khẩn, ăn năn hối hận, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, được quy định tại điểm i. s khoản 1, điều 51 BLHS. Bị cáo Trịnh Xuân T3 có thêm tình tiết giảm nhẹ là ông nội là người có công với cách mạng được nhà nước tặng thưởng huân chương và bị cáo Hồ Văn T có thêm tình tiết giảm nhẹ bố đẻ là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng huân chương được quy định tại khoản 2, điều 51 BLHS.

[4] Căn cứ tính chất vụ án, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, không cần thiết phải cách ly các bị cáo ngoài xã hội, chỉ cần áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với Hồ Văn T, Hồ Hữu K và Trịnh Xuân T3 mức ngang nhau như Kiểm sát viên đã đề nghị cũng đủ điều kiện để cải tạo giáo dục các bị cáo. 6 Đối với bị cáo Nguyễn Văn T2 tham gia đánh bạc với số tiền ít hơn T và K, trong cuộc sống tại địa phương tham gia tích cực trong hoạt động công giáo, bảo vệ an ninh trật tự, ủng hộ xây dựng nông thôn mới, trực tiếp nuôi 3 con còn nhỏ đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2, điều 51 BLHS. Nhưng nhân thân bị cáo năm 2019 đã bị Tòa án Quân sự khu vực 1-Quân khu D xử phạt 23.000.000 đồng về tội đánh bạc, chấp hành xong hình phạt nay lại tiếp tục vi phạm nên cần xử lý nghiêm hơn, phạt cải tạo không giam giữ mức như Kiểm sát viên đã đề nghị. Điều kiện hoàn cảnh bị cáo khó khăn, thu nhập không ổn định, con còn nhỏ nên không cần khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Trừ cho bị cáo T2 6 ngày bị tạm giữ bằng 18 ngày cải tạo không giam giữ.

[5]. Về vật chứng vụ án: Căn cứ nhận định trên, tổng số tiền các bị cáo đã dùng vào việc đánh bạc là 5.960.000 đồng (năm triệu chín trăm sáu mươi nghìn đồng) nên tịch thu sung quỹ Nhà nước. Quá trình điều tra thu giữ 02 (hai) bộ bài tú lơ khơ, mỗi bộ 52 quân, gồm 01 (một) bộ bài màu xanh và 01 (một) bộ bài màu đỏ là công cụ các đối tượng sử dụng đánh bạc, không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy. Chiếc điện thoại di động Iphone 16 Plus, màu đen, bên trong có gắn một thẻ sim điện thoại, thu giữ của Hồ Văn T sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu hoá giá sung công quỹ Nhà nước.

[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bởi các lẽ trên.