Bản án 30/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về tố tụng: Chị Phạm Thị Đ khởi kiện xin ly hôn với anh Hoàng Văn D có nơi cư trú tại thôn T, xã T, tỉnh Thanh Hóa thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thanh Hóa theo khoản 1 Điều 28, Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành các thủ tục tố tụng theo đúng quy định của pháp luật. Chị Phạm Thị Đ và anhHoàng Văn D3 đã được tông đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử và các văn bản tố tụng của Tòa án. Anh D3 không đến Tòa án tham gia hòa giải nên Tòa án không thế hòa giải cho các bên đương sự được. Tại phiên tòa, anh D3 vắng mặt lần thứ 2 không có lý do. Vì vậy căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh D3.

[2] Về nội dung: Về hôn nhân: Chị Phạm Thị Đ và anh Hoàng Văn D kết hôn trên cơ sở tự nguyện, được UBND xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa (Nay là UBND xã T, tỉnh Thanh Hóa) cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 22 tháng 3 năm 2012 và không vi 3 phạm các điêu câm của Luật hôn nhân gia đình nên xác định là quan hệ hôn nhar hợp pháp. Quá trình chung sông vợ chông xảy mâu thuân do bất đông vê quan điêm sông dân đên phải sông ly thân từ năm 2023 cho đên nay. Vợ chông không còn quan tâm đến nhau, cuộc sống của ai người đó tự lo. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, chị Đ vẫn giữ nguyên quan điểm xin được ly hôn anh D. Tại bản tự khai, anh D cũng đồng ý ly hôn chị Đ vì cũng xác định tình cảm vợ chồng không còn, không đoàn tụ được. Như vậy, chứng tỏ mâu thuẫn vợ chồng giữa chị Đ và anh D đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài. Do đó căn cứ vào khoản 1 điều 56 Luật HNGĐ xử cho chị Đ được ly hôn anh D là phù hợp. Về con chung: Quá trình giải quyết vụ án chị Đ và anh D đều công nhận vợ chồng có 03 con chung là cháu Hoàng Kim A, sinh ngày 13/11/2012, cháu Hoàng Kim N sinh ngày 16/3/2016 và cháu Hoàng Quốc C, sinh ngày 04/8/2018. Xét nguyện vọng và điều kiện nuôi con của các đương sự: Chị Đ và anh D đều có nguyện vọng nuôi con, đây là nguyện vọng chính đáng của các đương sự. Theo lời khai của các đương sự và xác minh tại chính quyền địa phương thì anh D làm thợ cơ khí, chị Đ làm công nhân, cả hai đương sự đều có sức khỏe, có việc làm và thu nhập hàng tháng để nuôi con. Quá trình giải quyết vụ án, các đương sự đều không cung cấp tài liệu chứng cứ chứng minh có tài sản là nhà, đất.

Tuy nhiên, trên thực tế từ sau khi vợ chồng sống ly thân đến nay, anh D nuôi cháu Kinh A1 và ở cùng nhà với bố mẹ ruột cảu anh D; chị Đ nuôi cháu Kim N và Quốc C đang ở cùng nhà bố mẹ ruột của chị Đ. Các cháu đều được chăm sóc, ăn ở, đi học đầy đủ, không bị đánh đập bạo hành. Chứng tỏ anh D và chị Đ đều đảm bảo được các điều kiện nuôi con. Mặt khác, cháu Kim A có nguyện vọng ở với bố, cháu Kim N và Quốc C có nguyện vọng ở với mẹ là phù hợp với nguyện vọng của anh D và chị Đ.

Vì vậy, giao cho chị Đ trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hoàng Kim N và cháu Hoàng Quốc C; giao cho anh D trực tiếp nuôi dưỡng cháu Hoàng Kim A là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị Đ nuôi 02 cháu Kim N và cháu Quốc C là nhiều hơn anh D 01 cháu.

Vì vậy, chị Đ yêu cầu anh D cấp dưỡng nuôi cháu Quốc C cùng chị Đ mỗi tháng 2.000.000đ kể từ tháng 3/2026 cho đến khi cháu đủ 18 tuôi là phù hợp với quy định tại Điêu 81,82,83 Luật Hôn nhân và Gia đình, phù hợp mức cấp dưỡng theo quy định và điều kiện cấp dưỡng của anh D nên yêu cầu của chị Đ được chấp nhận. Về tài sản và công nợ chung: Chị Đ, anh D không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Vê án phí: Chị Đ phải nộp án phí ly hôn, anh D phải chịu án phí câp dưỡng nuôi con chung sơ thâm theo quy định của pháp luật. Từ các lẽ trên.