Bản án 46/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra làm rõ tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

[1]. Xét về mặt thủ tục tố tụng: [1.1] Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, nguyên đơn chị Đặng Thị H đã nhiều lần đến Tòa án thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tham gia tố tụng của mình. Trước khi Tòa án ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử, do bị anh L nhắn tin đe dọa sẽ hành hung và những trở ngại khách quan khác, ngày 02/4/2026 chị H có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vụ án theo thủ tục vắng mặt chị. Căn cứ khoản 1 Điều 227, Điều 238 của BLTTDS, Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo thủ vắng mặt nguyên đơn. [1.2] Bị đơn anh Nguyễn Kỳ L đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và các giấy triệu tập tham gia phiên tòa, nhưng anh L cố ý lẩn tránh, vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 không có 5 lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 238 của BLTTDS, Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Xét về nội dung tranh chấp: [2.1] Xét tính hợp pháp của quan hệ hôn nhân: Chị Đặng Thị H với anh Nguyễn Kỳ L kết hôn vào năm 2009, trên tinh thần tự nguyện tìm hiểu, được hai bên gia đình tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán ở địa phương. Ngày 04/5/2009, chị H và anh L thực hiện việc đăng ký kết hôn tại UBND xã M, huyện P, tỉnh Bình Định cũ (nay là xã P, tỉnh Gia Lai). Tại thời điểm đăng ký kết hôn, cả chị H và anh L đều đáp ứng đầy đủ điều kiện kết hôn quy định tại Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000; thẩm quyền đăng ký kết hôn và nghi thức tổ chức đăng ký kết hôn phù hợp với quy định tại các Điều 12, 14 Luật Hôn nhân và gia đình – năm 2000. Do vậy, quan hệ hôn nhân giữa chị H và anh L được pháp luật thừa nhận là hôn nhân hợp pháp. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện ly hôn của chị Đặng Thị H, ý kiến trình bày của bị đơn anh Nguyễn Kỳ L, đối chiếu với tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo chị H trình bày, sau khi kết hôn, đời sống hôn nhân giữa chị và anh L hạnh phúc bình thường trong khoảng thời gian ngắn thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân chính làm phát sinh mâu thuẫn xuất phát từ sự bất đồng về nhiều mặt trong đời sống chung. Anh L thường xuyên có hành vi bạo hành gia đình. Đỉnh điểm của mâu thuẫn xảy ra ngày 20/12/2025 (âm lịch), khi vợ chồng kình cãi nhau, anh L đã đập phá tài sản, chửi bới và đe dọa hành hung chị, làm cho chị và các con bất an, sợ hãi nên chị đưa 02 con bỏ nhà trốn đi nơi khác và chủ động sống ly thân với anh L từ đó cho đến nay. Nhận thấy đời sống hôn nhân không có hạnh phúc, chị H khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết cho chị được ly hôn với anh L. Quá trình tham gia tố tụng tại Toà án, bị đơn anh Nguyễn Kỳ L thừa nhận lời trình bày của chị H về thời điểm vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn và nguyên nhân chính làm phát sinh mâu thuẫn là đúng.

Tuy nhiên, anh L cho rằng mức độ mâu thuẫn vợ chồng không lớn, chưa đến mức phải ly hôn; anh vẫn còn thương yêu vợ con nên mong muốn vợ chồng hòa giải để đoàn tụ.

Vì vậy, anh L không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ly hôn của chị H. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Toà án đã tiến hành mở phiên hoà giải để các bên có cơ hội gặp gỡ, hoà giải, nhận thức được những sai lầm, thiếu sót làm phát sinh mâu thuẫn vợ chồng và hướng khắc phục. Mặc dù, mong muốn vợ chồng hoà giải để được đoàn tụ, nhưng anh L liên tục nhắn tin cho em gái chị H để xúc phạm, đe doạ gia đình chị làm cho chị H luôn sống trong trạng thái bất an, lo sợ không dám đến Toà án để tham gia tố tụng. Xét thấy anh L đã vi phạm nghiêm trọng quyền và nghĩa vụ giữa vợ và chồng, làm cho đời sống hôn nhân giữa anh và chị H lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên việc chị H khởi kiện yêu cầu ly hôn là có căn cứ pháp luật, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình - 2014 nên được HĐXX chấp nhận. 6 [2.3] Về quan hệ con chung: Giữa chị H và anh L có 02 người con chung là các cháu Nguyễn Đặng A K, sinh ngày: 08/11/2010, Nguyễn Đặng Anh K1, sinh ngày: 08/6/2016. Hiện nay sức khoẻ, thể chất của các cháu đang phát triển bình thường và đang được chị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Khi ly hôn, cả chị H và anh L đều yêu cầu Toà án giao cả hai cháu cho anh, chị trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng; không tranh chấp về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con sau ly hôn. Xét việc tranh chấp nuôi con chưa thành niên giữa chị H và anh L, HĐXX thấy rằng: Từ khi chị H và anh L phát sinh mâu thuẫn gay gắt, do lo sợ bị bạo hành gia đình, chị H và các con bỏ trốn đi nơi khác sinh sống; các cháu đang được chị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Hiện nay cháu K và cháu K1 đều đã trên 07 tuổi nên Tòa án tiến hành lấy ý kiến của các cháu về nguyện vọng muốn ở cùng cha hoặc mẹ sau ly hôn theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, khoản 3 Điều 208 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại biên bản lấy lời khai ngày 23/3/2026, cháu K và cháu K1 trình bày anh L có tính tình nóng nảy, thường xuyên có hành vi bạo hành gia đình nên hai cháu đều cảm thấy lo sợ khi sống chung; nguyện vọng của các cháu mong muốn được ở với chị H. Do vậy, để đảm bảo sự phát triển bình thường về tâm, sinh lý của cháu, HĐXX xét chấp nhận yêu cầu của chị H, giao cả hai cháu K và K1 cho H tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật. Các đương sự không tranh chấp về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con sau ly hôn nên HĐXX không xem xét, giải quyết. [2.4] Về quan hệ tài sản: Các đương sự không có tranh chấp chia tài sản chung, giải quyết nghĩa vụ tài sản đối với người khác nên HĐXX không xem xét, giải quyết trong vụ án này.

[3] Về án phí DSST: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV, chị Đặng Thị H phải chịu án phí ly hôn.

[4] Tại phiên tòa, lời trình bày của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.

[5] Tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên về hướng giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của HĐXX nên Toà án chấp nhận.