Bản án 42/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra làm rõ tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

[1] Xét về mặt thủ tục tố tụng: Bị đơn anh Nguyễn Đình L hiện nay đăng ký cư trú tại thôn K, xã X, tỉnh Gia Lai. Quá trình giải quyết vụ án, anh L đã được Tòa án gửi Thông báo về việc thụ lý vụ án và nhiều lần được Tòa án triệu tập đến Tòa án để tham gia tố tụng, nhưng anh L không gửi văn bản cho Tòa án nêu ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và liên tục lẩn tránh, không đến Tòa án tham gia tố tụng. Các giai đoạn tố tụng tiếp theo, Tòa án đã phối hợp với chính quyền địa phương tống đạt trực tiếp giấy triệu tập và các văn bản tố tụng cho ông Nguyễn Văn N (là cha ruột của anh L) nhận thay; ông N cam kết giao lại cho anh L để anh đến Tòa án thực hiện quyền, nghĩa vụ tham gia tố tụng của mình. Mặc dù biết rõ việc Tòa án đang thụ lý, giải quyết yêu cầu khởi kiện ly hôn của chị H, nhưng anh L cố ý lẩn tránh, vắng mặt hầu hết các giai đoạn tố tụng tại Tòa án.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục vắng mặt anh L. Bị đơn anh Nguyễn Đình L phải gánh chịu hậu quả pháp lý của việc vắng mặt theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

[2] Xét về nội dung tranh chấp: [2.1] Xét tính hợp pháp của quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị H với anh Nguyễn Đình L kết hôn vào năm 2009, trên tinh thần tự nguyện tìm hiểu, được hai bên gia đình tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán ở địa phương. Ngày 4 27/7/2009, chị H và anh L thực hiện việc đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã C, huyện P, tỉnh Bình Định cũ (nay là xã X, tỉnh Gia Lai). Tại thời điểm đăng ký kết hôn, cả chị H và anh L đều đáp ứng đầy đủ điều kiện kết hôn quy định tại Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000; thẩm quyền đăng ký kết hôn và nghi thức tổ chức đăng ký kết hôn phù hợp với quy định tại các Điều 12, 14 Luật Hôn nhân và gia đình – năm 2000. Do vậy, quan hệ hôn nhân giữa chị H và anh L được pháp luật thừa nhận là hôn nhân hợp pháp. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện ly hôn của chị Nguyễn Thị H, đối chiếu với tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo chị H trình bày, sau khi kết hôn, đời sống hôn nhân giữa chị và anh L hạnh phúc bình thường trong khoảng thời gian dài. Đến tháng 4/2025, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn gay gắt. Nguyên nhân chính làm phát sinh mâu thuẫn là do anh L có lối sống gia trưởng và bạo hành gia đình của anh L. Mặc dù nhiều lần chị khuyên nhủ để anh L thay đổi lối sống, xây dựng đời sống hôn nhân tiến bộ, hạnh phúc, nhưng anh L vẫn không thay đổi, thường xuyên chửi mắng, đánh đập chị. Không chịu đựng được lối sống bạo hành gia đình, chị bỏ về nhà cha mẹ chị ở tạm; sau đó đến Q tìm việc làm, thuê nhà trọ sống riêng và chủ động ly thân với anh L cho đến nay. Trong khoảng thời gian vợ chồng sống ly thân, giữa chị và anh L sống bỏ mặc nhau, không có sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau nên mâu thuẫn vợ chồng kéo dài, mức độ mâu thuẫn ngày càng trầm trọng.

Vì vậy, chị khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết cho chị được ly hôn với anh L. [2.3] Quá trình Tòa án thụ lý, giải quyết vụ án, mặc dù đã được Toà án gửi Thông báo về việc thụ lý vụ án, nhiều lần tống đạt giấy triệu tập và các văn bản tố tụng khác, nhưng anh L cố ý lẩn tránh, không đến Toà án để thực hiện quyền và nghĩa vụ tham gia tố tụng của mình. Ngày 12/02/2026, Tòa án phối hợp với đại diện chính quyền địa phương đến nơi cư trú của anh L để tiến hành biện pháp thu thập chứng cứ lấy lời khai của bị đơn, nhưng anh L không có mặt tại nơi cư trú. Làm việc với ông Nguyễn Văn N (cha ruột anh L) thì được biết, trước ngày 28/9/2025 (âm lịch) anh L sống và làm việc tại địa phương, đến cuối tháng 9/2025 anh L vào TP . làm thuê nên không thể chấp hành giấy triệu tập của Tòa án.

Tuy nhiên, trước khi vào TP . làm thuê, anh L đã được công chức Tư pháp xã X tống đạt trực tiếp giấy triệu tập thì anh L cho rằng, anh chấp nhận thuận tình ly hôn với chị H, nhưng nguyện vọng của anh mong muốn Tòa án tạo điều kiện giao các con cho anh được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và từ chối đến Toà án tham gia tố tụng. [2.4] Từ những nhận định trên, HĐXX có đủ cơ sở để kết luận: quan hệ hôn nhân giữa chị H và anh L đã lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên việc chị H khởi kiện yêu cầu Toà án xem xét, giải quyết cho chị được ly hôn với anh L là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình – 2014 nên được HĐXX chấp nhận.

[3] Về quan hệ con chung: Giữa chị H và anh L có 02 người con chung là các cháu Nguyễn Đình V, sinh ngày: 23/6/2011, Nguyễn Đình V1, sinh ngày: 5 01/11/2018. Hiện nay sức khoẻ, thể chất của các cháu đang phát triển bình thường; đang được anh L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Khi ly hôn, chị H tự nguyện giao cháu V1 và cháu V cho anh L tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng; không tranh chấp về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con sau ly hôn. Xét yêu cầu về việc nuôi con chưa thành niên sau ly hôn của chị H, HĐXX thấy rằng: Từ khi chị H bỏ nhà vào Q sống và làm việc thì cháu V1 và V được anh L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Hiện nay cháu V1 và V đã trên 07 tuổi nên Tòa án tiến hành lấy ý kiến của các cháu theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, khoản 3 Điều 208 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại biên bản lấy lời khai ngày 02/3/2026, cả cháu V1 và cháu V đều có nguyện vọng ở với bố. Do vậy, HĐXX xét giao cả hai cháu cho anh L tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật. Các đương sự không tranh chấp nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con sau ly hôn nên Toà án không xem xét, giải quyết.

[4] Về quan hệ tài sản: Các đương sự không có tranh chấp chia tài sản chung, giải quyết nghĩa vụ tài sản đối với người khác nên HĐXX không xem xét, giải quyết trong vụ án này.

[5] Về án phí DSST: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV, chị Nguyễn Thị H phải chịu án phí ly hôn.

[6] Tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên về hướng giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của HĐXX nên Toà án chấp nhận.