Bản án 48/2026/HS-STBản án 48/2026/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Phạm D, Nguyễn Hoàng H1, Nguyễn Văn Đ và Hồ Hoàng N phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”.
Nhận định của Tòa án
điện thoại này là điện thoại cá nhân, tuy các bị cáo dùng vào việc liên lạc với nhau rủ rê tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý nhưng HĐXX thấy rằng Cơ quan CSĐT đã trích xuất dữ liệu của các điện thoại này và các bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi của mình nên HĐXX xét trả lại cho các bị cáo. - Đối với 01 (một) bì thư số 698/KL-KTHS đóng dấu niêm phong của Phòng KTHS Công an tỉnh G, có chữ ký, ghi họ tên của Nguyễn Thị Bích H3; Nguyễn Mai L3; Phạm Huỳnh Thế Vĩnh .1 Trên bì thư có ghi “Hoàn lại đối tượng giám định: Mẫu A đã phân tích hết trong quá trình giám định. Vỏ, bao bì đựng mẫu vật; 01 (một) chai nhựa và 01 (một) đoạn ống hút nhựa còn lại sau giám định. Xét thấy các vật chứng này là công cụ trực tiếp liên quan đến vụ án nên tịch thu, tiêu hủy.
[7]. Các vấn đề khác: - Đối với Nguyễn Thành T1: quá trình điều tra xác định T1 chỉ tham gia sử dụng ma túy với Phạm D, Nguyễn Văn Đ và Nguyễn Hoàng H1 vào ngày 22/10/2025 với vai trò người thụ hưởng. Nguyễn Thành T1 không biết trước việc được rủ rê đến sử dụng trái phép chất ma tuý, không thuộc trường hợp quy định tại điểm a, b, c và d khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025.
Do đó, Nguyễn Thành T1 không đồng phạm với D, H1, Đ về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự và không phạm tội Sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự, chuyển xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định. - Đối với Cao P1 và Phan Bá Đ1 có hành vi đi mua chai nước và cây bút bi nhưng không biết việc D và N sẽ dùng các đồ vật này để chế tạo thành dụng cụ sử dụng ma tuý. Đến khi thấy D và N sử dụng cần sa thì P1 và N không tham gia hút, không tham gia chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma tuý mà chỉ ngồi uống nước ở gần đó. Việc D và N bàn bạc sử dụng ma tuý, P1 và Đ1 không biết.
Do đó, Cao P1 và Phan Bá Đ1 không đồng phạm với D và N về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự. Mặt khác, về nhận thức Cao 11 P1 và Phan Bá Đ1 chưa đủ để xác định hành vi của D và N là phạm tội.
Do đó, P1 và Đ1 không cố ý “Không tố giác tội phạm”, hành vi của Cao P1 và Phan Bá Đ1 không đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Không tố giác tội phạm” quy định tại Điều 390 Bộ luật hình sự. - Đối với người bán ma túy cho Phạm D, không có cơ sở để xác định lai lịch của người này nên không có căn cứ để xử lý.
[8]. Về án phí: Căn cứ theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội buộc các bị cáo Phạm D, Nguyễn Hoàng H1, Nguyễn Văn Đ và Hồ Hoàng N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm sung vào ngân sách Nhà nước.
[9]. Tại phiên toà, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về hướng giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.
Quyết định
Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 255; các điểm r, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) đối với bị cáo Phạm D; Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 255; các điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) đối với bị cáo Nguyễn Hoàng H1; Căn cứ khoản b khoản 2 Điều 255; các điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ; Căn cứ khoản 1 Điều 255; các điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) đối với bị cáo Hồ Hoàng N;
Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ vào Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Phạm D, Nguyễn Hoàng H1, Nguyễn Văn Đ và Hồ Hoàng N phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”.
2. Về hình phạt: 12 2.1. Xử phạt bị cáo Phạm D 0 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/10/2025. 2.2. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng H1 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/10/2025. 2.3. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/10/2025. 2.4. Xử phạt bị cáo Hồ Hoàng N 03 (ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày xét xử sơ thẩm 19/5/2026. Giao bị cáo Hồ Hoàng N cho Ủy ban nhân dân xã Đ, tỉnh Gia Lai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Tiếp tục tạm giam các bị cáo Phạm D, Nguyễn Hoàng H1, Nguyễn Văn Đ để đảm bảo việc thi hành án.
3. Về xử lý vật chứng: 3.1. Trả lại: - 01 (một) điện thoại di động Iphone 15 Pro Max, màu xám, số máy MU793VN/A, có số IMEI1 350492196658541, số IMEI2 350492195677658 cho Nguyễn Văn Đ; - 01 (một) điện thoại di động Iphone 15 Pro Max, màu trắng, số máy MV123CH/A, số IMEI1 357240985712455, số IMEI2 357240985712455, gắn sim số 0347950677 cho Nguyễn Hoàng H1 3.2. Tịch thu, tiêu huỷ: 01 (một) bì thư số 698/KL-KTHS đóng dấu niêm phong của Phòng KTHS Công an tỉnh G, có chữ ký, ghi họ tên của Nguyễn Thị Bích H3; Nguyễn Mai L3; Phạm Huỳnh Thế Vĩnh .1 Trên bì thư có ghi “Hoàn lại đối tượng giám định: Mẫu A đã phân tích hết trong quá trình giám định. V