Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12- Vĩnh Long, bị cáo và những người tham gia tố tụng không bổ sung tài liệu, đồ vật và không đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng. Đối với những người làm chứng đều có đơn xin xét xử vắng mặt, việc vắng mặt của những người làm chứng không ảnh hưởng đến giải quyết vụ án, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định pháp luật. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, sơ đồ thực nghiệm cũng như các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận: khoảng 17 giờ, ngày 21 tháng 01 năm 2025, tại nhà bà Nguyễn Thị Mỹ Á, thuộc ấp A, xã A, tỉnh Vĩnh Long, bị cáo Hứa Kiếm H cầm dao Thái Lan (bằng kim loại) đâm vào người của bị hại Nguyễn Minh P gây thương tích. Qua kết luận giám định thương tật với tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại Nguyễn Minh P là 49%. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được con dao là hung khí nguy hiểm khi đâm vào người bị hại gây thương tích.

Do đó, Cáo trạng số: 09/CT-VKSKV12, ngày 07 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12- Vĩnh Long đã truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ sức khỏe là vốn quý nhất của con người được pháp luật hình sự bảo vệ, sự việc xảy ra gây mất an ninh trật tự ở địa phương; lúc bị hại đến nhà bà Nguyễn Thị Mỹ Á1 thì giữa bị hại và bị cáo không có mâu thuẫn gì, bị cáo nhớ lại sự việc cự cãi với bị hại và sự khiêu khích của bị hại trong lúc cự cãi nên bị cáo tức giận, nảy sinh ý định gây thương tích cho bị hại nhằm mục đích cảnh cáo, giải tỏa cơn tức giận. Bị cáo đi xuống nhà bếp của nhà bà Nguyễn Thị M 5 Á lấy cây dao là loại dao thái, cán bằng nhựa màu vàng, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, có một cạnh sắc bén, mũi nhọn có tổng chiều dài của con dài khoảng 21cm được để trong chai nhựa bị cắt một phần đầu treo trên kệ nhựa trên bàn gỗ đặt sát vách tường bị cáo bỏ vào túi quần phía trước bên phải rồi quay trở lại bàn tiếp tục uống bia. Khoảng 10 phút sau, Đinh Văn P1 tiếp tục nói “anh em không hà, nói chuyện hòa giải đi, có gì đâu”, nghe vậy bị cáo cầm ly bia đưa lên để cụng ly, uống với bị hại P nhằm để hòa giải với bị hại, nhưng bị hại P không cụng ly mà để ly xuống bàn và nói “muốn sau cũng được”, bực tức thái độ của bị hại nên bị cáo đứng lên nói “muốn sau là muốn sau”, lúc này bị hại cũng đứng lên, bị cáo dùng tay phải lấy cây dao từ trong túi quần ra đâm về phía bị hại một cái theo hướng từ trên xuống từ phải qua trái (hướng của bị cáo), thấy vậy bị hại lấy cái ghế nhựa màu đỏ mà bị hại ngồi trước đó đưa lên đỡ nhưng không đỡ được, làm trúng vào vùng ngực, nách bên trái gây thương tích là 49%, chỉ gì mâu thuẫn nhỏ, không đáng kể bị cáo bất chấp hậu quả, chứng tỏ bị cáo rất xem thường pháp luật.

Do đó, cần phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, cần xem xét khi lượng hình đối với bị cáo. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có tác động gia đình bồi thường thiệt hại xong cho người bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Minh P yêu cầu bồi thường chi phí điều trị, ngày công lao động, bù đắp tổn thất tinh thần, với tổng số tiền 40.000.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thường. Trong quá trình điều tra và cho đến ngày xét xử bà Hứa Thị Mộng T là mẹ ruột của bị cáo đã bồi thường xong cho người bị hại. Ngoài ra, bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không đặt ra xem xét. Riêng bà Hứa Thị Mộng T không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền đã bồi thường thay cho bị cáo nên không giải quyết.

[6] Về vật chứng vụ án: 01 (một) cái ghế dựa bành có tay vịn, bằng nhựa màu đỏ, kích thước 68cm x 49cm. Tay vịn bên phải trầy xướt mất nhựa, kích thước 06cm x 04cm. Tay vịn bên trái trầy xướt mất nhựa kích thước 4,4cm x 05cm. Phía trên thanh dựa trầy xướt mất nhựa, kích thước 50cm x 1,5cm, đã qua sử dụng; 01 (một) cái ghế dựa bành có tay vịn, bằng nhựa màu đỏ, kích thước 68cm x 49cm. Tay vịn bên phải trầy xướt mất nhựa, kích thước 06cm x 4,3cm. Tay vị bên trái trầy xướt mất nhựa kích thước 5,5cm x 4,3cm. Phía trên thanh dựa trầy xướt mất nhựa, kích thước 50cm x 1,5cm, đã qua sử dụng. Đã niêm phong: Xếp chồng hai cái ghế lên nhau, dán giấy niêm phong lên phần tay vịn của hai cái ghế. Trên giấy niêm phong có chữ ký và họ tên của ông Lê Minh T1, 6 bà Nguyễn Thị Mỹ Á, ông Lê Văn Nhí A và đóng dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V, đã qua sử dụng (Phong Thi hành án khu vực 12- Vĩnh Long đang quản lý vật chứng trên theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 20/4/2026) là tài sản của bà Nguyễn Thị Mỹ Á, nên giao trả lại cho bà Á.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8]

Xét thấy, đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà, là có căn cứ theo quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.