Bản án 108/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Về tố tụng : Tòa án sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “ Quyền sử dụng đất” là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm thì ông P kháng cáo trong thời hạn luật định và thuộc trường hợp miễn nộp tiền tạm ứng án phí, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. [1.1] Đối với những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Yến D1, Nguyễn Hữu T, Nguyễn Thị Mỹ T1, Nguyễn Thị Yến N cùng có đơn xin xét xử vắng mặt, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét xử vụ án vắng mặt những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan theo qui định tại khoản 2 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự. 4 [1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 12/01/2026 ông P có xin ngừng phiên tòa để ông P làm thủ tục yêu cầu đo đạc thẩm định đất tranh chấp. Hội đồng xét xử đã ngừng phiên tòa đồng thời quy định cho ông P thực hiện các vấn đề trên theo yêu cầu của ông P, nhưng ông P vẫn không có yêu cầu, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn Nguyễn Thị Đ và bị đơn Nguyễn Hữu P , bà Nguyễn Thị L là chị em ruột, cùng là con của cụ Lê Thị L1. Lúc sinh thời cụ L1 có cho các con là bà Đ, ông P và bà L mỗi người một phần đất để sinh sống. Bà Đ đăng ký kê khai và được Ủy ban nhân dân huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01063.QSDĐ/168/QĐUB ngày 20/3/1998 trong đó thửa 133 có diện tích 2.480 m2; ông P đăng ký kê khai và được Ủy ban nhân dân huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02666.QSDĐ/101/QĐUB ngày 28/02/2000 trong đó thửa 82+83+84 có diện tích còn lại sau khi biến động là 12.026 m2; bà L đăng ký kê khai và được Ủy ban nhân dân huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00979.QSDĐ/168/QĐUB ngày 20/3/1998 trong đó thửa 136+134 có diện tích còn lại sau khi biến động là 2.005,3 m2. Quá trình sử dụng đất thì phát sinh tranh chấp giữa bà Đ với ông P, bà L. Tại phiên tòa sơ thẩm thì bà Đ rút yêu cầu khởi kiện đối với bà L đối với diện tích đất tranh chấp 80,35m2, bà Đ tranh chấp với ông P phần diện tích 139,4 m2. Sau khi Tòa án sơ thẩm xét xử, ông P kháng cáo bản án sơ thẩm.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Hữu P, nhận thấy: [3.1] Bà Đ , ông P cùng trình bày thống nhất về nguồn gốc phần đất Bà Đ, ông P đang đứng tên sử dụng được mẹ ruột là cụ L1 tặng cho. Cả hai phần đất của Bà Đ và ông P liền kề nhau, từ năm 1995 đến năm 2006 bà Đ lên S sinh sống, ông P thuê luôn phần đất của bà Đ để canh tác. Năm 2019 bà Đ ký hợp đồng với Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố M để đo đạc lại diện tích đất thì phần đất của bà bị thiếu và phát sinh tranh chấp. [3.2] Xét nội dung bản án sơ thẩm đã căn cứ nguồn gốc hình thành quyền sử dụng đất, đối chiếu kết quả đo đạc thực tế và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp, đã có cơ sở xác định phần đất của ông P có diện tích 13.765,8m2 tăng 1.899,8m2 . Đất bà Đ đang sử dụng giảm 134,9m2 . Số liệu đo đạc này chưa tính phần diện tích tranh chấp. Ông P cho rằng, diện tích đất ông tăng là do khi nhà nước làm kênh và đo đạc có sai số.

Xét thấy, lời trình bày của ông P là không có cơ sở. Bởi lẽ, phần đất bà Đ khi được tặng cho thì ông P là người thuê để sử dụng liền kề với phần đất của ông P . Quá trình sử dụng này ông P đã sử dụng sai lệch ranh giới phần đất của bà Đ. Hiện tại ông P đang sử dụng phần đất có diện tích tăng hơn rất nhiều so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được nhà nước công nhận, nhưng ông P không chứng minh được diện tích đất ông tăng đột biến do đâu mà có. Trong khi đó, ông trình bày diện tích đất ông tăng là do Nhà nước lấy đất làm kênh nên ông sử dụng toàn bộ bờ kênh.

Xét thấy, lời 5 trình bày của ông P là không có cơ sở, không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

[4] Xét thấy , bản án sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ, đúng pháp luật. Ông P kháng cáo nhưng không cung cấp thêm chứng cứ gì mới để chứng minh. Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông P. Quá trình kháng cáo ông P có cung cấp đơn xin miễn án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm , Hội đồng xét xử sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm theo qui định tại khỏan 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự về phần án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, được chấp nhận.

[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông P thuộc trường hợp được miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm.