Bản án 49/2026/HS-STBản án 49/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết 5 định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điêu tra, phù hợp với lời khai người đại diện cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, phương tiện, kết luận giám định pháp y và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 06 giờ 20 phút ngày 23/12/2025, tại km 31 + 250, thuộc thôn B, xã C, thành phố Hải Phòng (là khu vực đông dân cu), Lê Chí T điều khiển xe ôtô đầu kéo BKS 19H- 028.17, kéo theo sơmi rơ moóc BKS 19R - 016.24 đi theo hướng quốc lộ E- Bắc Ninh. Do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nên phần đầu xe ôtô bên trái của T đã va chạm với bà Nguyễn Thị Đ đang dắt xe đạp đi qua đầu xe ô tô của T làm bánh xe ôtô phía trước bên trái chèn lên người bà Đ và xe đạp. Hậu quả: bà Đ được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện V, Hà Nội. Đến 13 giờ 47 phút cùng ngày bà Đ chết. Thiệt hại về tài sản là 450.000đ.

Xét thấy, hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm trực tiếp đến sự an toàn và hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng của bà Đ được pháp luật bảo vệ. Bị cáo điều khiển ô tô kéo theo rơ mooc khi đi đến đoạn đường đông dân cư, nhiều người qua lại nhưng vị cáo thiếu chú ý quan sát dẫn đến việc bà Đ dắt xe qua đầu xe của bị cáo nhưng bị cáo không phát hiện ra vẫn điều khiển xe di chuyển dẫn đến va chạm. Hậu quả bà Đ chết, thiệt hại về tài sản là xe đạp của bà Đ. Nguyên nhân gây ra tai nạn giao thông đường bộ là do bị cáo. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 28 Điều 9; điểm a, e khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ nên hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội: Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người đúng tội.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hướng xử lý đối với bị cáo: Xét nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự (được viết tắt là TNHS): Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS. Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, sau khi sự việc xẩy ra bị cáo đã ra đầu thú và tích cực bồi thường cho gia đình bị hại, gia đình bị hại xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, 6 khoản 2 Điều 51 BLHS. Ngoài ra, HĐXX đánh giá bà Đ cũng có lỗi dẫn đến việc va chạm. Cụ thể, khi xe bị cáo điều khiến đang dừng chờ đèn tín hiệu giao thông, bà Đ dắt xe đạp qua đầu xe ô tô của bị cáo. Khi dắt xe đạp qua đầu xe bà Đ không quan sát và đi vào đúng điểm mù của xe do bị cáo điều khiển dẫn đến va chạm. HĐXX áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo. HĐXX sẽ xem xét áp dụng các tình tiết trên để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, căn cứ vào quy định của BLHS, HĐXX thấy rằng, bị cáo ăn năn hối cải, bản thân chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS nên HĐXX sẽ áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét điều kiện, hoàn cảnh và tính chất phạm tội của bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Sau tai nạn xảy ra bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bà Đ số tiền 160.000.000đ bao gồm các khoản chi phí mai táng, tổn thất tinh thần, chi phí sửa chữa phương tiện. Đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không đề nghị HĐXX xem xét giải quyết về trách nhiệm dân sự nên HĐXX không phải giải quyết.

[6] Về vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với xe ôtô đầu kéo BKS 19H- 028.17, kéo sơmi rơ moóc BKS 19R-016.24 là tài sản hợp pháp của công ty T4. Ngày 08/01/2026, Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho công ty là phù hợp nên HĐXX không phải giải quyết. Ngày 08/02/2026, Cơ quan điều tra đã trả lại xe đạp cho ông Nguyễn Xuân Đ1 là chồng bà Đ. Trả cho bị cáo giấy phép lái xe hạng FC, số 310102003365 do Sở giao thông vận tải tỉnh P cấp ngày 12/6/2023.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.