Bản án 117/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về sự vắng mặt của đương sự: chị M có đơn xin xét xử vắng mặt; anh H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt chị M và anh H. [1.2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: chị M khởi kiện tranh chấp yêu cầu ly hôn, nuôi con với anh H, có địa chỉ cư trú tại: Tổ 5, ấp G, xã T, tỉnh Tây Ninh. Căn cứ khoản 1 Điều 28 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp ly hôn, nuôi con” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 – Tây Ninh. [1.3] Bị đơn anh H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để giao nộp văn bản ghi ý kiến, cung cấp lời khai; cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ đối với yêu cầu khởi kiện của chị M; tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ các Điều 91, 96 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ mà đương sự (chị M) đã giao nộp và Tòa án đã thu thập được trong hồ sơ để giải quyết vụ án. Anh H phải chịu hậu quả pháp lý về việc không giao nộp đầy đủ chứng cứ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: chị M và anh H chung sống với nhau năm 2002, có đăng ký kết hôn tại UBND Phường T, quận V, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là UBND phường A, Thành phố Hồ Chí Minh) vào ngày 12-12-2002, giấy chứng nhận kết hôn số 369 (bút lục số 06). Căn cứ Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử nhận định hôn nhân giữa chị M và anh H là hợp pháp. Xét yêu cầu ly hôn của chị M thấy rằng: chị M trình bày từ năm 2024 chị và anh H xảy ra mâu thuẫn về vấn đề tiền bạc, chị là lao động chính tạo ra thu nhập trong gia đình vì anh H bị bệnh không thể đi làm được, nhưng anh H cho rằng tiền lương chị đưa không đủ để anh chi phí lo cho gia đình. Qua thu thập chứng cứ tại địa phương nơi chị M, anh H sinh sống thể hiện giữa chị M và anh H thường xảy ra mâu thuẫn, do anh H cờ bạc và chị M nhiều lần phải trả nợ thay anh H. Mặt khác, qua xác minh Trưởng ấp G, xã T, tỉnh Tây Ninh xác nhận ngày 26-10-2025 chị M và anh H có ký Văn bản cam kết về việc chấp thuận ly hôn. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhiều lần triệu tập anh H đến Tòa án để hòa giải với chị M nhưng anh H 4 vắng mặt, không có thiện chí hòa giải, hàn gắn tình cảm với chị M.

Do đó, có căn cứ xác định tình trạng hôn nhân giữa chị M và anh H ngày càng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, căn cứ Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị M đối với anh H. [2.2] Về nuôi con chung: chị M và anh H có hai con chung tên Trần An A, sinh ngày 17 tháng 7 năm 2013 và Trần Nhật D, sinh ngày 30 tháng 4 năm 2005. Đối với cháu D đã thành niên, có khả năng tự lao động nuôi sống được bản thân, chị M không yêu cầu giải quyết. Xét yêu cầu được quyền nuôi dưỡng cháu A của chị M thấy rằng, cháu A đang sinh sống ổn định với chị M, chị M hiện có công việc và thu nhập ổn định hàng tháng, từ khi chị M và anh H sống ly thân đến nay, anh H không thực hiện nghĩa vụ yêu thương, quan tâm, chăm sóc các con. Ngoài ra, tại biên bản lấy lời khai cháu A ngày 25-11-2025 (bút lục số 50), cháu A có nguyện vọng sống với chị M và tại Văn bản cam kết chấp nhận ly hôn ngày 26-10-2025 anh H đồng ý giao con chung cho chị M nuôi dưỡng.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của cháu A, căn cứ các Điều 81, 82 và 83 của Luật Hôn nhân và gia đình, cần giao cháu A cho chị M nuôi dưỡng, ghi nhận chị M không yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con. [2.3] Về tài sản chung, nghĩa vụ về tài sản chung: chị M không yêu cầu nên không đặt ra giải quyết.

[3] Về án phí: chị M phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

[4] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc giải quyết vụ án là có căn cứ chấp nhận.