Bản án 32/2026/HS-STBản án 32/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, VKSND huyện Nam Sách, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 19/12/2025, tại sân chùa P thuộc thôn C, xã T, TP Hải Phòng, lợi dụng sơ hở trong việc trông coi tài sản, Nguyễn Tiến L có hành vi lén lút lấy trộm 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha, loại xe Jupiter RC màu đỏ - đen, biển kiểm soát 34B4- 256.22, trị giá 9.000.000 đồng của anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1989, trú tại thôn C, xã T, TP Hải Phòng, sau đó đem bán cho anh Tiêu Văn T lấy số tiền 2.500.000 đồng để tiêu sài cá nhân. Cơ quan điều tra đã thu hồi chiếc xe máy trả lại cho người bị hại. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 9 - Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xem xét các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo; khi bị phát hiện bị cáo đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4]

Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; Hội đồng xét xử xét thấy: Năm 2022 bị cáo bị Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn áp dụng biện pháp xử lý hành chính 5 đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đã chấp hành xong nhưng chưa được xóa tiên sự. Năm 2017 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt về tội trộm cắp tài sản. Mặc dù đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý. Điều đó thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[5] Hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự bị cáo có thế chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Anh Q đã nhận lại tài sản là chiếc xe máy BKS: 34B4 - 256.22, không có đề nghị gì khác. Đối với 01 áo khoác đen, 01 ví màu nâu bên trong có 02 thẻ bảo hiểm y tế và một số tờ giấy A4 photo không còn giá trị sử dụng, do giá trị tài sản nhỏ nên anh Q không yêu cầu định giá, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Anh Tiêu Văn T không yêu cầu L trả lại số tiền 2.500.000đ anh T đã bỏ ra để mua chiếc xe máy. Do vậy về trách nhiệm dân sự đã giải quyết xong nên HĐXX không đặt ra xem xét, giải quyết.

[7] Về vật chứng: Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha, loại Jupiter RC màu đỏ- đen, BKS: 34B4- 256.22; Số máy: E3S1E124532; Số khung: RLCUE1340KY08687, Cơ quan điều tra đã trả lại cho người bị hại là anh Nguyễn Văn Q là phù hợp. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A58 màu xám đậm đã qua sử dụng, gắn sim số 0775044170 Cơ quan điều tra thu giữ của Nguyễn Tiến L. L đã dùng để liên lạc và nhận tiền bán xe từ Chu Thái S1. Chiếc điện thoại bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu phát mại sung vào quỹ Nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu 200.000đ tiền án phí sơ thẩm hình sự theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Đối với hành vi của Tiêu Văn T và Chu Thái S1, kết quả điều tra xác định khi trao đổi mua bán chiếc xe máy BKS: 34B4- 256.22, T và S1 đều không biết 6 chiếc xe máy do L trộm cắp mà có, do vậy không đủ căn cứ để xem xét xử lý đối với T và S1 về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.