Bản án 60/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đãđược thẩm tra tại phiên toà, ý kiến phát biêu của đại diện Viện kiêm sát nhân dân khu vực 9 - Hải Phòng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Chị Hoàng Thị M khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân khu vực 9 - Hải Phòng giải quyết việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn giữa chị và anh Nguyễn Công H. Anh H có địa chỉ hộ khẩu thường trú trước khi xuất cảnh tại thôn Đ, xã H, TP Hải Phòng. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 37, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự,Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Quốc hội thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Hải Phòng. Chị M đề nghị vắng mặt tại phiên toà, anh H vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228; Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt tất cả người tham gia tố tụng

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: chị M và anh H kết hôn trên cơ sở tự do tìm hiểu, tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn tại UBND xã N, huyện N, tỉnh Hải Dương (nay là xã H, thành phố Hải Phòng) vào năm 2010 nên hôn nhân của anh chị là hợp pháp. Căn cứ lời khai chị M và những người làm chứng xác định: Sau khi kết hôn thời gian đầu anh chị chung sống hạnh phúc. Sau đó giữa anh chị phát sinh mâu thuẫn do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi vã nhau. Anh H cho rằng chị M có mối quan hệ với người đàn ông khác và dẫn đến việc giữa hai vợ chồng xảy ra xô xát, , đánh cãi chửi nhau và đã báo chính quyền địa phương hòa giải. Từ năm 2025, sau khi anh H đi nước ngoài hai bên không còn liên lạc, quan tâm đến nhau, vợ chồng sống ly thân từ đó đến nay. Nay, chị M 5 xác định tình cảm vợ chồng không còn, không thế tiếp tục chung sống với anh H được nữa nên đề nghị Tòa án cho chị được ly hôn anh H. Anh H không có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án, không có lời khai về quan hệ vợ chồng nhưng căn cứ vào lời khai của người làm chứng, kết quả xác minh tại địa phương có thể xác định giữa chị M và anh H có mâu thuẫn trầm trọng, giữa vợ chông không còn liên lạc, quan tâm, chia sẻ, yêu thương, gắn kết với nhau.

Xét thấy, quan hệ hôn nhân của anh chị đã xảy ra mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên HĐXX căn cứ quy định tại Điêu 56 Luật hôn nhân gia đình cân chấp nhận yêu cầu của chị M, cho chị M được ly hôn với anh Nguyễn Công H. [2.2]. Về con chung: Anh chị có hai con chung là cháu Nguyễn Hoàng B L, sinh ngày 15/3/2012 và cháu Nguyễn Bảo K, sinh ngày 14/02/2015. Hiện cả hai cháu đang ở với chị M. Khi ly hôn, chị M đề nghị Tòa án tiếp tục giao cháu cho chị trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật. Cả hai cháu L và cháu K đều có nguyện vọng được ở với mẹ. Do vậy, để đảm bảo sự ổn định về chỗ ở, sinh hoạt, học tập của con chung và phù hợp với nguyện vọng của con chung cần giao cháu L, cháu K cho chị M tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con chung tròn 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác. Chị M yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con 3.000.000đ/tháng/con nếu không được đề nghị Tòa án căn cứ pháp luật giải quyết. Anh H không trực tiếp nuôi con nên anh H phải cótrách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung với chị M theo quy định của pháp luật. Theo quy định tại khoản 2 Điều 7 Nghị quyết 01/2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xác định mức cấp dưỡng 1/2 mức lương tối thiểu vùng nơi anh H cư trú là 5.310.000 đồng : 2= 2.655.000 đồng/ con/ tháng. Do vậy, HĐXX buộc anh H phải có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con là 2.655.000đồng/tháng/con (hai con = 5.310.000đ). Điều này cũng phù hợp quy định tại Điều 81, 82, 83, Điều 116, Điều 117 Luật Hôn nhân và gia đình. [2.3]. Về tài sản chung: Chị M có yêu câu chia tài sản chung vợ chồng khi ly hôn là diện tích đất 312,1m' và tài sản gắn liền với đất là ngôi nhà một tầng mái bê tông diện tích khoảng 80m tại thửa đất số 79, tờ bản đồ số 17, có địa chỉ tại thôn Đ, xã N, huyện N, tỉnh Hải Dương, nay là xã H, thành phố Hải Phòng đã được UBND huyện N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Hoàng Thị M và Nguyễn Công H.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án chị M đã rút yêu cầu về chia tài sản chung. Việc rút đơn của chị là tự nguyện không bị ai ép buộc, không trái quy định của pháp luật. Bị đơn không có yêu cầu phản tố. Do vậy, căn 6 cứ vào khoản 4 Điều 70 và khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu chia tài sản chung.

[3]. Về án phí: Chị Hoàng Thị M là nguyên đơn nên phải chịu án phí nhân gia đình sơ thẩm theo quy định nhưng được đối trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Hoàn trả chị M tiền tạm ứng án phí còn thừa. Anh H có nghĩa vụ cấp dưỡng nên phải chịu 300.000đ án phí cấp dưỡng nuôi con chung.

[4]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.