Bản án 155/2026/HS-STBản án 155/2026/HS-ST

8 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]

Căn cứ vào lời khai của bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và kết quả giám định chất lượng và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, xác định: Trong thời gian từ đầu tháng 6/2024 đến ngày 17/9/2024, Dư Văn T đã mua bán khí gas LPG hóa lỏng của nhiều thương hiệu gas như: Thủ Đức G, VT G, V-Gas, Sài Gòn P, Dầu Khí G, Gia Đình G, P…,. Sau đó thực hiện việc chiết, nạp khí gas trái phép vào các bình gas của các thương hiệu nêu trên, bán ra thị trường thu lợi bất chính. Tổng số hàng hóa bị thu giữ là 210 bình gas các loại qua định giá trị giá 83.190.000 đồng, T đã thu lợi bất chính khoảng 30.000.000 đồng từ hoạt động này.

Do đó, Dư Văn T phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” với trị giá hàng hóa là 83.190.000 đồng.

[3] Như vậy, hành vi sử dụng nhãn hiệu, bao bì (vỏ bình) có thật của các Công ty khác để chiết nạp khí gas của Công ty G3–gas vào mục đích giả mạo hàng hóa của công ty sản xuất khác, giả mạo về nguồn gốc của sản phẩm được quy định tại khoản 7 Điều 3 của Chính phủ quy định về hàng giả với trị giá hàng hóa là 83.190.000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “sản xuất, buôn bán hàng giả” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 192 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng số: 770/CT-VKS-P3 ngày 10 tháng 9 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên Khu vực 16 truy tố bị cáo Dư Văn T về tội “sản xuất, buôn bán hàng giả” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 192 Bộ luật Hình là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

[4] Tính chất, mức độ của hành vi: tội phạm do bị cáo thực hiện là nghiêm trọng, đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế trong lĩnh vực sản xuất, kinh doanh thương mại cùa Nhà nước, đồng thời ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người sản xuất, phân phối, buôn bán hàng hóa và người tiêu dùng, đặc biệt là vấn đề an toàn cháy nổ.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đồng ý bồi thường cho Công ty TNHH một thành viên dầu khí Thành phố H. Đây là những tình tiết 9 giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[7] Về nhân thân: bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[8] Về hình phạt: xét bị cáo phạm tội nghiêm trọng, hành phi phạm tội của bị cáo ảnh hưởng đến quyền lợi của người sản xuất và người tiêu dùng, đặc biệt là không đảm bảo an toàn cháy nổ. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.

[09] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đồng ý bồi thường số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng cho Công ty TNHH một thành viên dầu khí Thành phố H.

[10] Về xử lý vật chứng: - Đối với 210 bình gas các loại có chứa khí gas LPG hóa lỏng của nhiều thương hiệu trên thị trường như: Thủ Đức G, VT G, V – G, So Pet One G, Sài Gòn P, Dầu Khí G, Gia Đình G, H Gas Pacific Gas……(tất cả đều không có màng co, không dán tem chống hàng giả) và 211 vỏ bình gas các loại của nhiều thương hiệu trên thị trường như: Thủ Đức G, VT G, V – G, So Pet One G, Sài Gòn P, Dầu Khí G, Gia Đình G, H Gas Pacific Gas…bị cáo mua trôi nổi trên thị trường, không xác định được người bán. Mặt khác, vỏ bình gas của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, sau khi phân phối ra thị trường đều ký hợp đồng ràng buộc trách nhiệm và các đại lý phân phối đều phải ký cược cho các Công ty. Như vậy, quyền lợi của họ đối với các loại bình gas phân phối ra thị trường đã được đảm bảo, nếu các đại lý làm mất mát, hư hỏng thì phải chịu trách nhiệm với các Công ty. Trường hợp Công ty và các đại lý phân phối có tranh chấp sẽ được khởi kiện bằng vụ án dân sự. Mặt khác, các bình gas này đều được bị cáo mua trôi nổi trên thị trường, không rõ nguồn gốc, không xác định được chủ sở hữu là ai.

Vì vậy, không có căn cứ để trả lại bình gas theo yêu cầu của các Công ty. Bị cáo dùng các bình gas để thực hiện hành vi sang chiết khí ga, mua bán khí gas trái phép là phương tiện, công cụ phạm tội, các bình gas vẫn còn giá trị sử dụng.

Vì vậy, cần tuyên tịch thu tiêu hủy đối với khí gas chứa trong 210 bình gas và tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước đối với 421 bình ga các loại. - Đối với các tài sản: 01 thùng container đã được cải tạo; 01 xe bồn nhãn hiệu ASIA biển số 51C-349.13; 01 xe ô tô tải nhãn hiệu ISUZU biển số 66C- 007.05; 01 xe ô tô tải nhãn hiệu ISUZU biển số 51C-376.01; 01 xe ô tô tải nhãn hiệu JINBEI biển số 61C-253.00 và 01 xe ô tô tải nhãn hiệu KIA biển số 54T- 9396 là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước là phù hợp. - Đối với số tiền bị cáo thu lợi bất chính 30.000.000 đồng từ hành vi phạm tội, cần yêu cầu bị cáo nộp lại để sung vào ngân sách nhà nước. 10

[11] Đối với hành vi của người thanh niên tên B2 được T thuê chiết, nạp khí gas LPG hóa lỏng mang đi tiêu thụ và những tài xế xe bồn đã bán khí gas LPG hóa lỏng cho T hiện không rõ lai lịch, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau là phù hợp với quy định của pháp luật.

[12] Đối với ông Nguyễn V1, không biết việc Dư Văn T thuê đất sử dụng làm địa điểm để thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp với quy định của pháp luật.

[13] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, mức hình phạt, điều luật áp dụng, nhân thân của bị cáo và trách nhiệm dân sự là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Riêng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là chưa phù hợp, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo mới phù hợp. Đối với việc xử lý vật chứng đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy 421 bình gas (trong đó có 210 bình gas chứa khí gas) theo phân tích tại

[10] là không phù hợp nên không được chấp nhận.

[14] Án phí sơ thẩm: bị cáo phải nộp án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.