Bản án 103/2026/HS-STBản án 103/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12- Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung đã khai nhận tại cơ quan điều tra, Biên bản kiểm tra điện thoại di động và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo khẳng định những lời khai tại cơ quan điều tra là tự nguyện, đúng sự thật, không bị ép cung, mớm cung hoặc nhục hình; kết hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được làm rõ tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy đủ căn cứ để kết luận như sau: Vào các ngày 02/7/2025, 10/8/2025 và ngày 27/8/2025, Trần Văn D đã có hành vi 03 lân bán trái phép chât ma túy cho Trân Hữu Chí C với môi lân 01 gói ma túy với giá 300.000 đông/01 gói tại phòng trọ của C thuộc khu phố P, phường P, Thành phô Hô Chí Minh. Ngày 25/8/2025, D bán cho Nguyên Hữu T1 01 gói ma túy với sô tiên 200.000 đồng tại đường sô E khu công nghiệp M, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 04/9/2025, Trần Văn D có hành vi tàng trữ trái phép 01 gói ma túy, qua giám định có khôi lượng 0,1466 gam, loại Methamphetamine khi đang đi trên đường số E, KCN B thuộc phường P, Thành phố Hồ Chí Minh nhăm mục đích bán kiếm lời. 4 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát trình bày luận tội, bị cáo đồng ý với tội danh mà Đại diện Viện kiểm sát đã truy tố, bị cáo nhận thức được hành vi thực hiện là vi phạm pháp luật nên bị cáo không tranh luận và bào chữa cho hành vi phạm tội của mình.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Văn D phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo điểm điểm b Khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 như Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: [3.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Văn D không có tình tiết tăng nặng. [3.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cái nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, sửa đổi, bổ sung năm 2017,2025.

[4] Về hình phạt: [4.1] Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì hám lợi vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, mà còn ảnh hưởng đến an ninh trật tự và an toàn xã hội tại địa phương, hơn nữa ma túy là một trong các nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Bị cáo D là đối tượng có nhân thân xấu từng bị Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là Tòa án nhân dân khu vực 12- Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 18 tháng tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" vào năm 2021 nhưng không có ý thức cải tạo, tu dưỡng bản thân vẫn tiếp tục phạm tội.

Vì vậy, cần có hình phạt nghiêm minh, tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm bị cáo đã thực hiện, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo ý thức tuân thủ, chấp hành pháp luật, đồng thời nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh ngăn chặn, phòng ngừa tội phạm. [4.2] Hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự, sửa đối bố sung năm 2017,2025: "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.." Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo.

[5] Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 5 2017,2025; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 10 5G, màu bạc, số seri: YTEUX8D6P7IJDUIR, sô imei: 862807056633485 của Trần Văn D sử dụng để liên lạc mua bán ma túy nên cần tịch thu sung công quỹ. - 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A76, màu đen, kiêu máy: CPH2375 của Trân Hữu Chí C sử dụng đê liên lạc mua ma túy nên cân tịch thu sung công quỹ. Tại thời điểm giao cho phòng thi hành án dân sự khu vực 12 thì cả hai điện thoại nêu trên đều không khởi động được nên không xác định được số imei. - 01 (một) chai nhựa nhãn hiệu Sting được gắn nắp màu đỏ, trên nắp gắn một ông hút và một nỏ thủy tinh, được niêm phong trong một phong bì có kích thước 33 cm x 25cm bên ngoài ghi chữ "chuyên phát nhanh trong nước và quôc ', được dán kín có hình dấu Công an phường P, thành phố Hồ Chí Minh, đây là dụng cụ sử dụng ma túy của C, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. - Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền thu lợi bất chính 1.100.000 đồng mà D có được từ hành vi bán ma túy trái phép cho C và T1 (bán cho C 900.000 đồng và T1 200.000 đồng).

[6] Các vấn đề khác: [6.1] Trong quá trình điêu tra, Nguyên Hữu T1 khai nhận đã liên lạc qua zalo và có 02 lân tô chức sử dụng trái phép ma túy cùng với Trân Hữu Chí C vào các ngày 30/8/2025 và 31/8/2025 tại phòng trọ của C thuộc khu phố P, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh. Tiến hành đối chất vào ngày 03/9/2025 giữa T1 và C thì C không thừa nhận hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với T1. Lời khai ngày 24/9/2025, T1 thay đổi lời khai thừa nhận các lần sử dụng ma túy thì T1 sử dụng một mình, chưa từng sử dụng cùng với C. Kiểm tra điện thoại thu giữ của C thì không phát hiện thông tin liên quan đến việc C và T1 liên lạc qua zalo (hoặc số điện thoại) để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với nhau như lời khai ban đầu của T1; đối với điện thoại của T1 tại thời điểm kiểm tra đã thất lạc nên cơ quan điều tra không thu giữ được. Đồng thời cũng không có tài liệu chứng cứ nào khác để chứng minh T1 và C có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy vào thời gian nêu trên.

Do đó, cơ quan điều tra không xử lý T1 và C về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" là có căn cứ. Công an phường P và phường T đã lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với T1 và C theo quy định. [6.2] Tại thời điểm kiểm tra phòng trọ của C thì phát hiện Đặng Thanh H1 (sinh năm: 1980, nơi cư trú: Tổ A, khu phố B, xã T, tỉnh Đồng Nai) có biểu hiện nghi vấn nên đã mời về làm việc. Tại cơ quan điều tra H1 khai nhận vào khoảng 18 giờ ngày 29/8/2025 khi đi làm về thì H1 gặp người bạn tên B (chưa rõ nhân thân, lại lịch) và được B cho một gói ma túy đồng thời cho mượn 01 cái nỏ thủy tinh để sử dụng ma túy, đến khoảng 19 giờ cùng ngày H1 mang ma túy và bộ dụng cụ sử dụng một mình tại nhà thuộc tố A, khu phố B, xã T, tỉnh Đồng Nai. Cơ quan điều tra đã chuyển nguồn tin đến Công an tỉnh Đ để giải quyết theo thẩm quyên là phù hợp quy định pháp luật. [6.3] Đối với một người phụ nữ tên T2 (chưa rõ nhân thân, lai lịch) theo D khai là người đã bán ma túy D đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, điều tra xử lý theo quy định.

[7] Về án phí: Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thâm.