Bản án 34/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy: Về thủ tục: Chị Lê Thị Kim T khởi kiện yêu cầu ly hôn, tranh chấp nuôi con với anh Đỗ Văn C; anh C có nơi cư trú tại xã G, tỉnh Vĩnh Long.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Vĩnh Long. Tại phiên toà, nguyên đơn chị T vắng M nhưng có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; riêng bị đơn anh C mặc dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, việc đưa vụ án ra xét xử là phù hợp với quy định tại các điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự. Về nội dung:

[1] Về hôn nhân: Chị Lê Thị Kim T và anh Đỗ Văn C tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật tại Ủy ban nhân dân thị trấn G, huyện G, tỉnh Bến Tre (nay là xã G, tỉnh Vĩnh Long) vào ngày 05/3/2014.

Do đó, quan hệ hôn nhân giữa chị Lê Thị Kim T và anh Đỗ Văn C là hợp pháp. Chị T yêu cầu được ly hôn với anh C, Hội đồng xét xử xét thấy: Chị T cho rằng, sau khi kết hôn chị và anh C chung sống hạnh phúc được thời gian đầu thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do bất đồng quan điểm nên vợ chồng thường xuyên cự cãi. Mặc dù chị T đã cố gắng tìm giải pháp để hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không thành. Hai bên đã ly thân từ tháng 5/2025 cho đến nay. Trong thời gian này, anh chị không tạo điều kiện và có những biện pháp hàn gắn tình cảm vợ chồng. Trong quá trình tố tụng, chị T cương quyết giữ nguyên yêu cầu ly hôn và yêu cầu xét xử vắng mặt. Đồng thời, anh C mặc dù được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn không tham gia các phiên hòa giải và vắng mặt tại phiên tòa thể hiện việc không có thiện chí hàn gắn.

Vì vậy, có cơ sở xác định tình trạng mâu thuẫn giữa hai bên đã trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài và không còn khả năng hàn gắn.

Do đó, xét yêu cầu ly hôn của chị T là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật tại các điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Về con chung: chị T và anh C có 01 con chung tên Đỗ Lê Thái H, sinh ngày 22/9/2014, con chung đang sống với chị T. Chị T yêu cầu được trực tiếp nuôi con, anh C không tranh chấp. Tại biên bản lấy ý kiến con chưa thành niên từ đủ 07 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi, cháu H có nguyện vọng được sống với chị T. Để ổn định về tâm lý, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống và phù hợp với nguyện vọng của 3 con chung sau khi cha mẹ ly hôn nên việc giao con chung cho chị T trực tiếp nuôi dưỡng là cần thiết.

Do đó, xét yêu cầu trực tiếp nuôi con của chị T là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được chấp nhận. Về cấp dưỡng nuôi con chung: ghi nhận chị T tự nguyện không yêu cầu anh C cấp dưỡng nuôi con chung.

[3] Về tài sản chung: Chị T khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về nợ chung: Chị T khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Xét đề nghị của Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: chị T phải nộp số tiền là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo điểm a, khoản 5, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.