Bản án 102/2026/HS-STBản án 102/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12- Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Vương Tuấn C, ông Đỗ Hữu Đ vắng mặt dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Hội đồng xét xử thấy rằng ông C, ông Đ đã có lời khai đầy đủ trong quá trình điều tra, truy tố; việc vắng mặt của ông C, ông Đ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, căn cứ Khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung đã khai nhận tại cơ quan điều tra, các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo khẳng định những lời khai tại cơ quan điều tra là tự nguyện, đúng sự thật, không bị ép cung, mớm cung hoặc nhục hình; kết hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được làm rõ tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy đủ căn cứ để kết luận như sau: Vào khoảng 17 giờ ngày 13/01/2026, tại đường H thuộc phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H phát hiện, bắt quả tang Nguyễn Pha N đã có hành vi vận chuyển hàng cấm là 2.980 bao thuốc lá điếu nhập khẩu nhãn hiệu JET để giao cho một người chưa xác định nhân thân, lai lịch. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát trình bày luận tội, bị cáo đồng ý với tội danh mà Đại diện Viện kiểm sát đã truy tố, bị cáo nhận thức được hành vi thực hiện là vi phạm pháp luật nên bị cáo không tranh luận và bào chữa cho hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Pha N phạm tội “Vận chuyển hàng cấm” theo quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 191 4 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 như Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: [3.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Pha N không có tình tiết tăng nặng. [3.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cái đồng thời bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.

[4] Về hình phạt: [4.1] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước đối với các loại hàng hóa cấm kinh doanh, ảnh hưởng đến sự phát triển ổn định thị trường kinh doanh hàng hóa nói chung và thuốc lá điếu nói riêng. Bị cáo nhận thức được việc vận chuyển thuốc lá điếu nhập lậu là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích thu lợi vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo ý thức tuân thủ, chấp hành pháp luật, đồng thời nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh ngăn chặn, phòng ngừa tội phạm. [4.2] Theo quy định tại Khoản 4 Điều 191 Bộ luật hình sự, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo làm công việc tự do, không có thu nhập ổn định do đó không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017,2025; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. - 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios màu trắng, biển kiểm soát 62A-302.64, số khung: RL4B28F39P5177633, số máy: 2NRY126388. Qua điều tra, xác định chiếc xe ô tô trên thuộc quyền sở hữu của ông Đỗ Hữu Đ, sinh năm: 1993; HKTT: Số B, Phan Thị T2, phường K, tỉnh Tây Ninh. Ông Đ giao xe cho ông Đỗ Vương Tuấn C để kinh doanh dịch vụ thuê xe. Việc N sử dụng chiếc xe ô tô trên để chở thuốc lá điếu nhập lậu, C và Đ không biết và không tham gia. Ngày 10/3/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định xử lý vật chứng số H3535/QĐ-CSKT trả chiếc xe ô tô trên cho ông Đỗ Hữu Đ là phù hợp quy định pháp luật. - Đối với 2.860 bao thuốc lá điếu hiệu JET (số thuốc lá còn lại sau giám định) là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy. - 01 điện thoại Iphone 14 promax, màu gold, số imei: 350636597795423; số imei 2: 350636596879285 của bị cáo Nguyễn Pha N, được sử dụng liên lạc 5 với đối tượng “Bé H1” nhằm thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu sung công quỹ.

[6] Các vấn đề khác: Đối với một người tên gọi Bé H1 (chưa rõ nhân thân, lai lịch), bị cáo N khai là người thuê N vận chuyển thuốc lá nhập lậu đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, điều tra xử lý theo quy định.

[7] Về án phí: Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm