Bản án 106/2026/HS-STBản án 106/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12- Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, 3 quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Tại phiên tòa, bị hại ông Ôn Thanh L và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Ngọc H vắng mặt dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Hội đồng xét xử thấy rằng ông L, ông H đã có lời khai đầy đủ trong quá trình điều tra, truy tố; ông L cũng đã có đơn xin giải quyết vắng mặt; việc vắng mặt của ông L, ông H không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, căn cứ Khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung đã khai nhận tại cơ quan điều tra, các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo khẳng định những lời khai tại cơ quan điều tra là tự nguyện, đúng sự thật, không bị ép cung, mớm cung hoặc nhục hình; kết hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được làm rõ tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy đủ căn cứ để kết luận như sau: Khoảng 10 giờ ngày 04/01/2026, tại nhà của ông Ôn Thanh L, địa chỉ: khu phố S, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Anh Q có hành vi lén lút trộm cắp 01 sợi dây chuyền vàng, loại vàng 18k, trọng lượng 1,02 chỉ và 01 nhẫn vàng, loại vàng 18k, trọng lượng 0,38 chỉ của ông Ôn Thanh L. Tổng giá trị tài sản mà Q đã chiếm đoạt của ông L là 11.040.000 đồng. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát trình bày luận tội, bị cáo đồng ý với tội danh mà Đại diện Viện kiểm sát đã truy tố, bị cáo nhận thức được hành vi thực hiện là vi phạm pháp luật nên bị cáo không tranh luận và bào chữa cho hành vi phạm tội của mình. Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nhưng vẫn lén lút chiếm đoạt cho bản thân nhằm mục đích tiêu xài cá nhân. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Anh Q phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 như Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: [3.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Anh Q không có tình tiết tăng nặng. [3.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Q từng thực hiện hành vi phạm tội và bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9- Thành phố Hồ Chí Minh) xử phạt 09 chín tháng tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 tại Bản án số 152/2020/HS-ST 4 ngày 17/11/2020. Tại thời điểm phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nêu trên thì bị cáo đủ 16 tuổi và chưa đủ 18 tuổi, bị kết án về tội ít nghiêm trọng do đó thuộc trường hợp được coi là không có án tích theo quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 127 Luật tư pháp người chưa thành niên nên lần phạm tội này của bị cáo là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm i Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 202l; Khoản 9 Điều 2 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Đồng thời quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Khoản 17 Điều 2 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

[4] Về tính chất, mức độ thiệt hại của hành vi phạm tội, hình phạt: [4.1] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật hình sự bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 27/6/2024, bị Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 10- Thành phố Hồ Chí Minh) áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc và bị Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9- Thành phố Hồ Chí Minh) xử phạt 09 chín tháng tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Bản án số 152/2020/HS-ST ngày 17/11/2020 nhưng bị cáo không có ý thức tu dưỡng bản thân mà vẫn tiếp tục có hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. [4.2.] Hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, bị cáo có thể bị “phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng” để sung quỹ Nhà nước. Căn cứ các tài liệu chứng cứ, lời khai của bị cáo thấy rằng bị cáo không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017,2025; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. 01 sợi dây chuyển bằng vàng 18K và 01 nhẫn bằng vàng 18K do ông Nguyễn Ngọc H giao nộp, Cơ quan CSĐT Công an Thành phố H đã trao trả lại cho ông Ôn Thanh L là chủ sở hữu theo Quyết định xử lý vật chứng số H4128/QĐ-VPCQCSĐT ngày 24/3/2026 là đúng quy định pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: - Người bị hại ông Ôn Thanh L đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu gì. 5 - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Ngọc H – chủ tiệm vàng yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền bán vàng mà Q đã nhận là 11.900.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo tự nguyện bồi thường số tiền nêu trên cho ông H nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự nguyện trên của bị cáo.

[7] Các vấn đề khác: Ông Ngô Ngọc H1 là người mua tài sản ( nhẫn vàng, dây chuyền vàng) do bị cáo chiếm đoạt được của bị hại nhưng ông H1 không hứa hẹn trước và cũng không biết tài sản nêu trên do Q phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm đối với ông H1 là có cơ sở.

[8] Về án phí: Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Anh Q phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền phải trả cho ông H1 là 595.000 đồng.