Bản án 109/2026/HS-STBản án 109/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

[1] Các bị hại cháu Vũ Công T, người đại diện hợp pháp của bị hại Vũ Công T là chị Ngô Thị H2, chị Vũ Thị N; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn T1 đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn M đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, nhưng vắng mặt tại phiên tòa và có đề nghị xét xử vắng mặt. Việc vắng mặt của các bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không gây trở ngại cho việc xét xử, nên căn cứ vào Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

[2] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo:

[3] Tại phiên toa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với quyết định tạm giữ, kết luận định giá tài sản, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ chứng minh có trong hồ sơ vụ án và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Trong khoảng thời gian từ ngày 03/12/2015, 17/12/2025 và 21/12/2025, tại các địa điểm thuộc phường L, thành phố Hải Phòng và phường A, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Đình H đã lợi dụng việc các chủ sở hữu sơ hở trong việc quản lý tài sản để lén lút chiếm đoạt các tài sản gồm: 01 xe đạp điện nhãn hiệu JVC G9 màu đen trị giá 6.200.000 (sáu triệu hai trăm nghìn) đồng của cháu Vũ Công T; 01 xe máy điện nhãn hiệu ESPERO biển kiểm soát 15AA-531.55 trị giá 7.200.000 (bẩy triệu hai trăm nghìn) đồng của chị Vũ Thị N và 01 xe đạp điện nhãn hiệu NIJIA màu đen trị giá 1.800.000 (một triệu tám trăm nghìn) đồng của cháu Trương Quang H3. Tổng trị giá tài sản Nguyễn Đình H đã chiếm đoạt là 15.200.000 (mười lăm triệu hai trăm nghìn) đồng. Do vậy, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" vi phạm khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự theo cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. - Về tính chất của vụ án:

[4] Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội được quy định trong bộ luật Hình sự đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây mất trật tự an toàn xã hội. Vì vậy cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân bị cáo. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[5] Bị cáo đã 03 lần thực hiện hành vi phạm tội, trong đó có 02 lần trị giá tài sản chiếm đoạt trên 2.000.000 (Hai triệu) đồng, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "phạm tội 02 lần trở lên". Nhân thân bị can có 01 tiền án chưa được xóa án tích, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "tái phạm" theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[6] Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã khai báo thành khẩn, và bị cáo đã đầu thú nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về hình phạt áp dụng:

[7]

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần áp dụng mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 đề xuất là phù hợp, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian đê giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. - Về hình phạt bổ sung:

[8] Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bố sung là phạt tiền đối với bị cáo. - Về trách nhiệm dân sự:

[9] Các bị hại Vũ Công T, Vũ Thị N, Trương Quang H3 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự. Anh Nguyễn Văn T1 và Nguyễn Văn M cũng không yêu cầu H trả lại tiền cầm cố xe, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - Về xử lý vật chứng:

[10] 01 áo khoác dài tay màu xanh đen có khóa kéo, 01 quần thun dài màu đen hai bên đùi quần có 3 sọc trắng dài, 01 đôi dép màu đen chất liệu xốp, 01 khẩu trang y tế màu xanh có in lô gô DUY - KHÁNH, 01 áo khoác tối màu có mũ, tay áo và gấu áo có viền đỏ xanh, chất liệu vải gió nilon thu giữ của Nguyễn Đình H và 02 chìa khóa xe đạp điện (Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố H và Phòng thi hành án dân sự khu vực 5 - Hải Phòng ngày 17/4/2026), tại phiên toà hôm nay bị cáo không đề nghị nhận lại, vì nhận thấy tài sản không còn giá trị sử dụng nên căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu huỷ. - Về án phí: [|!] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Về quyền kháng cáo:

[12] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.