Bản án 50/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy: Về thủ tục: Chị Trần Thị K khởi kiện yêu cầu ly hôn, tranh chấp nuôi con với anh Nguyễn Xuân P; anh P có nơi cư trú tại xã G, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Vĩnh Long. Tại phiên toà, nguyên đơn chị K vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; riêng bị đơn anh P mặc dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, việc đưa vụ án ra xét xử là phù hợp với quy định tại các điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự. Về nội dung:

[1] Về hôn nhân: Chị Trần Thị K và anh Nguyễn Xuân P tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre (nay là xã G, tỉnh Vĩnh Long) vào ngày 10/02/2009.

Do đó, quan hệ hôn nhân giữa chị Trần Thị K và anh Nguyễn Xuân P là hợp pháp. Chị K yêu cầu được ly hôn với anh P, Hội đồng xét xử xét thấy: Chị K cho rằng, từ đầu năm 2025, do bất đồng quan điểm nên chị và anh P thường xuyên cự cãi, mâu thuẫn ngày càng gay gắt. Trước đó, anh P đã nộp đơn xin ly hôn nhưng do chị thương các con chung nên cố gắng hàn gắn, anh P rút đơn khởi kiện.

Tuy nhiên, sau đó anh chị không thể hàn gắn tình cảm vợ chồng. Hai 3 bên đã sống ly thân hơn một năm nay. Trong quá trình tố tụng, chị K cương quyết giữ nguyên yêu cầu ly hôn và yêu cầu xét xử vắng mặt. Đồng thời, anh P mặc dù được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn không tham gia các phiên hòa giải và vắng mặt tại phiên tòa thể hiện việc không có thiện chí hàn gắn.

Vì vậy, có cơ sở xác định tình trạng mâu thuẫn giữa hai bên đã trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài và không còn khả năng hàn gắn.

Do đó, xét yêu cầu ly hôn của chị K là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật tại các điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Về con chung: chị K và anh P có 02 con chung tên Nguyễn Hoàng H, sinh ngày 08/10/2010 và Nguyễn Thị Bảo N, sinh ngày 01/9/2017, đang sống với chị K. Chị K yêu cầu được trực tiếp nuôi con, anh P không tranh chấp. Tại biên bản lấy ý kiến con chưa thành niên, con chung tên Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Thị Bảo N đều có nguyện vọng được tiếp tục sống với chị K. Để ổn định về tâm lý, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống cho con chung sau khi cha mẹ ly hôn nên việc giao hai con chung cho chị K trực tiếp nuôi dưỡng là cần thiết.

Do đó, xét yêu cầu trực tiếp nuôi con của chị K là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được chấp nhận. Về cấp dưỡng nuôi con chung: ghi nhận chị K tự nguyện không yêu cầu anh P cấp dưỡng nuôi con chung.

[3] Về tài sản chung: Chị K khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về nợ chung: Chị K khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Xét đề nghị của Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: chị K phải nộp số tiền là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo điểm a, khoản 5, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.