Bản án 106/2026/HS-STBản án 106/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thu thập và thực hiện đều hợp pháp. - Về hành vi "Cố ý gây thương tích":

[2] Tại phiên tòà bị cáo khai nhận hành vi thực hiện như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 07/7/2025, tại khu vực trước cửa nhà số D T, phường 5 A, Hải Phòng, Vũ Mạnh H đã thực hiện hành vi dùng hung khí nguy hiêm là phần thân chổi quét nước bằng nhựa cứng đập vào đầu ông Lê Văn C gây thương tích, làm ông C bị tổn thương cơ thể là 27%. Do vậy, hành vi của bị cáo Vũ Mạnh H đã cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự như Viện Kiêm sát nhân dân khu vực 5 truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. - Về tình tiết định khung hình phạt:

[3] Bị cáo Vũ Mạnh H đã dùng hung khí và gây thương tích cho ông C làm tồn thương cơ thể là 27%. Do vậy, nên bị cáo Vũ Mạnh H phải chịu tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. - Về tính chất của vụ án:

[4] Tính chất của vụ án thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội được quy định trong Bộ luật Hình sự. Đã xâm hại trực tiếp đến sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.

Vì vậy, cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân của bị cáo. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[5] Bị cáo phạm tội với người đủ 70 tuổi trở lên nên bị cáo phải chịu trách tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[6] Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo là người phạm tội có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khả khả năng điều khiển hành vi của mình. Mặt khác tại phiên toà đại diện bị hại đề nghị xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo:

[7]

Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt.

Tuy nhiên, để thực hiện phòng chống tội phạm trong tình hình hiện nay đối với loại tội xâm phạm đến tính mạng, sức khoe, nhân phẩm danh dự của con người nên cần phải áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo một thời gian đế giáo dục răn đe bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung. - Về xử lý vật chứng: 6

[8] Xét 01 chổi quét nước dài 1,2 mét có cán chổi bằng gỗ màu nâu, thân chỗi bị gãy một nửa và một nửa phân thân còn lại của cây chôi quét nước là vật chứng trong vụ an (Theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố H và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 - Hải Phòng ngày 10/4/2026) không còn giá trị sử dụng nên áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu tiêu huỷ. - Vê các vấn đề khác:

[9] Tại phiên toà đại diện cho bị hại ông Lê Quang H1 (là con đẻ của ông Lê Văn C) không đề nghị bị cáo bồi thường. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - Về án phí:

[10] Bị cáo Vũ Mạnh H là người khuyết tật căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 miễn án phí hình sự so thẩm cho bị cáo. - Về quyền kháng cáo:

[11] Bị cáo, người đại diện của bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.