Bản án 32/2026/HS-STBản án 32/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về Tố tụng: [1.1] Các Quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong các giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử được áp dụng đối với các bị cáo theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không có bị cáo, đương sự nào khiếu nại.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đều đã được thực hiện hợp pháp. [1.2] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: bà Nguyễn Thanh D, bà Lê Thị Ngọc T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: anh Huỳnh Quốc G, anh Nguyễn Văn Đ, anh Huỳnh Văn C1 vắng mặt tại phiên tòa.

Xét thấy, những người này đều đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của những người này không làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án, nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án. 7

[2] Về xác định tội phạm và định tội: Tại phiên tòa, các bị cáo: Nguyễn Văn H, Nguyễn Công H1 xác định Bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5-Tây Ninh truy tố các bị cáo về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. Hội đồng xét xử thấy rằng, từ các chứng cứ có trong hồ sơ như: bản tự khai, các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung đối với các bị cáo, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, phù hợp với Bản kết luận giám định số 1301/KL-KTHS ngày 04/8/2025 của Phòng K2 Công an tỉnh T, Bản kết luận giám định số 5071/KL-KTHS ngày 30/12/2025 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh, về các nội dung: Ngày 27/7/2025, bị cáo H, bị cáo H1 có hành vi hùn tiền mua ma túy đem về khu vực nhà sau của ông Nguyễn Văn C2 để tổ chức cho bị cáo H, bị cáo H1 cùng với anh Nguyễn Văn Đ, anh Huỳnh Quốc G, anh Huỳnh Văn C1 cùng nhau sử dụng trái phép chất ma túy, thì bị Công an bắt quả tang, chất ma túy được sử dụng là loại Methamphetamine. Từ đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận các bị cáo: Nguyễn Văn H, Nguyễn Công H1 phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung là “Đối với 02 người trở lên”. Cáo trạng của Viện Kiểm sát truy tố bị cáo H, bị cáo H1 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sựlà đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất và hành vi phạm tội: Các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Công H1 đã có hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước đối với chất ma túy, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đều nhận thức được việc cung cấp ma túy cho người khác sử dụng, sẽ làm ảnh hưởng đến sức khỏe của người sử dụng, là trái pháp luật, sẽ bị pháp luật nghiêm trị, nhưng vì để thỏa mãn sở thích cá nhân, các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do vậy cần phải xử phạt nghiêm khắc cả 02 bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung. Trong việc thực hiện tội phạm “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” có 02 bị cáo tham gia, nhưng chỉ ở mức độ đồng phạm giản đơn, không có sự tổ chức bàn bạc, phân công, cấu kết chặt chẽ, song cũng cần xem xét vai trò đồng phạm của từng bị cáo. Trong đó, cả 02 bị cáo cùng nhau hùn tiền mua ma túy, nhưng bị cáo H còn là người trực tiếp đi mua ma túy và cũng là người cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy, nên vai trò, tính chất của bị cáo H trong việc thực hiện tội phạm “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” là cao hơn bị cáo H1.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo: [4.1] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Công H1 đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, 8 nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về quyết định hình phạt:

Từ những phân tích về vai trò, tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo; trên cơ sở cân nhắc các yếu tố về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo như trên, Hội đồng xét xử thấy mức đề nghị xử phạt tù của đại diện Viện Kiểm sát đối với các bị cáo là phù hợp, nên cần áp dụng mức phạt tù có thời hạn theo đề nghị của Viện Kiểm sát, nhưng ở mức cao nhất của khung đề nghị, trong đó mức hình phạt của bị cáo H cao hơn bị cáo H1, mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật và bảo đảm phòng ngừa chung loại tội phạm nguy hiểm này trong xã hội.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Không ai yêu cầu nên không đề cập đến.

[7] Về xử lý vật chứng đang được tạm giữ tại Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh (Kho vật chứng của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5-Tây Ninh) theo Quyết định chuyển vật chứng số 27/QĐ-VKSKV5 ngày 30/3/2026 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5-Tây Ninh, Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 03/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh (do Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5-Tây Ninh thực hiện theo ủy quyền) gồm: Ống thủy tinh và vỏ bao đựng mẫu gửi giám định, được niêm phong theo Bản kết luận giám định số 1301/KL-KTHS ngày 04/8/2025 của Phòng K2 Công an tỉnh T; 02 bật lửa; 01 miếng băng keo màu đen; 01 ống hút nhựa màu trắng hồng; 01 nắp chai được khoét 02 lỗ; 01 đoạn ống hút nhựa màu trắng; 01 cái kéo bằng kim loại. Đây là các đồ vật, công cụ được trực tiếp sử dụng để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Đối với người thanh niên đã bán ma túy cho bị cáo H, quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch của người này, không có cơ sở để xử lý. Viện Kiểm sát không đề nghị xử lý trong vụ án này, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với ông Nguyễn Văn C2 là chủ căn nhà mà các bị cáo sử dụng làm địa điểm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Kết quả điều tra xác định ông C2 không biết việc các bị cáo đã sử dụng nhà sau của ông C2 làm địa điểm tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Viện Kiểm sát không đề nghị xử lý trong vụ án này, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của anh Nguyễn Văn Đ, anh Huỳnh Quốc G, anh Huỳnh Văn C1 không cấu thành tội phạm quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển cho Công an xã T, tỉnh Tây Ninh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. Viện Kiểm sát không đề nghị xử lý trong vụ án này, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 9 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, thì các bị cáo: Nguyễn Văn H, Nguyễn Công H1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, mức án phí hình sự sơ thẩm mỗi bị cáo phải nộp là 200.000 đồng sung Ngân sách Nhà nước.

Vì các lẽ trên;

1. Về tội danh: