Bản án 28/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy: Về thủ tục: Ông Nguyễn Thanh T khởi kiện yêu cầu ly hôn với bà Lê Thị Thanh H; bà H có nơi cư trú tại ấp T, xã C, tỉnh Vĩnh Long.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tụng Dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Vĩnh Long. Tại phiên toà, nguyên đơn ông T vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt; riêng bị đơn bà H mặc dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, việc đưa vụ án ra xét xử là phù hợp với quy định tại các 227, 228 Bộ luật tụng Dân sự. Về nội dung:

[1] Về hôn nhân: ông Nguyễn Thanh T và bà Lê Thị Thanh H tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật tại Ủy ban nhân dân xã C, huyện G, tỉnh Bến Tre (nay là Ủy ban nhân dân xã C, tỉnh Vĩnh Long) ngày 24 tháng 11 năm 1993.

Do đó, quan hệ hôn nhân giữa ông Nguyễn Thanh T và bà Lê Thị Thanh H là hợp pháp. Ông T yêu cầu được ly hôn với bà H, Hội đồng xét xử xét thấy: Ông T trình bày sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc, đến năm 2013 thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm và do bà H có quan hệ tình cảm với người khác. Từ năm 2013, nhiều lần ông làm đơn ly hôn nhưng sau đó hàn gắn tình cảm để vợ chồng tiếp tục chung sống. Ông, bà sống ly thân từ tháng 01/2024. Sau khi Tòa án hòa giải, bà H thường xuyên về nhà nhưng ông và bà H không thể trao đổi, giải quyết những mâu thuẫn. Bà H cho rằng giữa bà và ông T 3 không có mâu thuẫn như ông T trình bày. Do ông T bị rối loạn hoang tưởng nên yêu cầu ly hôn; tuy nhiên, ngoài bản photo “Giấy ra viện” ngày 19/12/2013 thì bà H không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của bà. Đồng thời, sau phiên hòa giải ngày 27/11/2025, mặc dù được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn không tham gia các phiên hòa giải và vắng mặt tại phiên tòa thể hiện việc không có thiện chí, giải pháp hàn gắn. Mặc khác, ông T xác định không còn tình cảm với bà H, cương quyết ly hôn và có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Vì vậy, có cơ sở xác định tình trạng mâu thuẫn giữa hai bên đã trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài.

Do đó, xét yêu cầu ly hôn của ông T là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật tại các 51, 56 Luật Hôn nhân và đình năm 2014 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Về con chung: ông T và bà H xác định ông, bà có hai con chung tên Nguyễn Minh N, sinh ngày 21 tháng 5 năm 1995 và Nguyễn Thị Nhựt M, sinh ngày 30 tháng 9 năm 2005. Con chung đã trưởng thành, ông T và bà H không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về tài sản chung: ông T và bà H tự thỏa thuận nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về nợ chung: Trong quá trình tố tụng, bà H cho rằng bà và ông T có nợ đại lý thức ăn Lê L số tiền khoảng 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng, nợ bà Lê Thị T1 số tiền 74.000.000 đồng và 01 chỉ vàng 24K. Ông T xác định ông T và bà H chỉ nợ bà Lê Thị T1 01 chỉ vàng 24K. Tòa án đã ban hành thông báo yêu cầu ông T, bà H cung cấp thông tin, địa chỉ cụ thể của đại lý thức ăn L1 và bà Lê Thị T1 nhưng ông T, bà H không cung cấp.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết phần nợ chung như ông T, bà H trình bày.

[5] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Ông Nguyễn Thanh T phải chịu số tiền là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 23/01/2024 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.