Bản án 33/2026/HS-STBản án 33/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, các cơ quan và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của các cơ quan, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. Đối với người bào chữa cho bị cáo có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, ông Lê Văn C là người đại diện bị hại vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.

Xét thấy, tại phiên toà bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa cho bị cáo, ông C đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt. Trong quá trình điều tra đã có lời khai rõ ràng, người bào chữa cho bị cáo có gửi bản luận cứ bào chữa cho bị cáo và sự vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc xét xử.

Do đó, căn cứ các Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt những người này.

[2] Tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo Trang Hữu B đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo khẳng định hành vi được mô tả trong bản cáo trạng số 39/CT-VKSĐT- P2, ngày 30 tháng 01 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là đúng với hành vi phạm tội của bị cáo. Từ đó có cơ sở xác định: Trang Hữu B và Trang Văn N có mối quan hệ bà con cô cậu ruột chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 14/4/2025, N cho rằng B thiếu tiền không trả dẫn đến mâu thuẫn đánh nhau, N có hành động dùng tay không đánh B nhưng không trúng, B liền dùng dao đâm vào vùng ngực trái của N 01 cái, với bản tính hung hăng côn đồ, Bằng không dừng lại mà tiếp tục sử dụng 02 4 dao cầm trên hai tay đâm thêm 03 cái nữa vào người của Trang Văn N dẫn đến tử vong. Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của người bị hại, người làm chứng, vật chứng cùng với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Trang Hữu B đã phạm vào tội “Giết người” được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Tại Điều 123 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình: a) . . . n) Có tính chất côn đồ”;

[3] Bị cáo Trang Hữu B là người đã trưởng thành, có thể chất, tinh thần phát triển bình thường, có khả năng điều khiển hành vi, giao tiếp xã hội, nhận thức được pháp luật, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Đáng lý ra, trước sự việc như vậy bị cáo phải bình tĩnh, kiềm chế bản thân để tìm cách giải quyết mâu thuẫn một cách đúng đắn thì sẽ không xảy ra sự việc đáng tiếc. Bị cáo không làm được điều này mà ngược lại, muốn giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực nên bị cáo đã dùng dao đâm vào vùng ngực trái của N 01 cái, với bản tính hung hăng côn đồ, Bằng không dừng lại mà tiếp tục sử dụng 02 dao cầm trên hai tay đâm thêm 03 cái nữa vào người của Trang Văn N dẫn đến tử vong. Bị cáo nhận thức được tính mạng, sức khỏe của con người luôn được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của con người một cách trái pháp luật đều bị xử lý. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống mà bị cáo bất chấp pháp luật, đã tước đoạt mạng sống của bị hại Trang Văn N một cách trái pháp luật. Chứng tỏ hành vi của bị cáo là cố ý và thực hiện tội phạm đã hoàn thành.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo Trang Hữu B là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến đến tính mạng của bị hại Trang Văn N, cố ý tước đoạt mạng sống của bị hại, gây ra hậu quả rất lớn làm cho gia đình người bị hại mất đi người thân không sao tìm lại được. Hành vi đó đã thể hiện sự xuống cấp về đạo đức, gây mất trật tự trị an ở địa phương, bị quần chúng xã hội lên án, xâm phạm đến kỷ cương pháp luật Nhà Nước.

Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử là việc làm cần thiết. Đối với bị cáo cần áp dụng một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội với thời gian dài mới có đủ điều kiện cải tạo giáo dục bị cáo, nhằm phục vụ tình hình chính trị ở địa phương, giữ gìn kỷ cương pháp luật Nhà Nước đồng thời cũng để răn đe và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 5 - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra bị cáo B thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú; đã bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; được đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình có công với cách mạng; Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Xét lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận.

[7] Xét lời bào chữa của vị luật sư bào chữa cho bị cáo đã nêu về các tình tiết giảm nhẹ là phù hợp nên chấp nhận. Đối với phần trình bày khác của luật sư nêu ra để bào chữa cho bị cáo như ở phần trên là một trong những cơ sở để Hội đồng xét xử đánh giá khi quyết định hình phạt.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Đã thoả thuận giải quyết xong, nên không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 02 (hai) con dao có cán bằng nhựa màu đen, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn, 02 con dao có kích thước bằng nhau, mỗi con dao có tổng chiều dài 18,5cm, phần lưỡi dao dài 8,8cm, phần rộng nhất của lưỡi là 1,2cm của B là hung khi gây án và là tài sản có giá trị không lớn, chủ sở hữu không yêu cầu nhận lại. Xét thấy cần phải tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí: Bị cáo Trang Hữu B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm và án phí cấp dưỡng theo luật định.