Bản án 07/2026/HS-STBản án 07/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Thấy rằng vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 13 tháng 12 năm 2025 qua công tác kiểm tra Công an phát hiện bị cáo Trần Việt N đã có hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Qua giám định ma túy thu của bị cáo Trần Việt N là chất ma túy loại Methamphetamine có khối lượng mẫu gửi giám định là 0,5274 gam. Xét thấy lời khai của bị cáo Trần Việt N tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản hoạt động điều tra, biên bản thu giữ, giám định vật chứng... Với các tình tiết của vụ án đã được chứng minh tại phiên tòa, xét có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Trần Việt N phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025 như Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – An Giang truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người đã trưởng thành có đầy đủ nhận thức về năng lực và hành vi, bị cáo thừa hiểu biết rằng chất ma túy là một chất độc rất nguy hại cho những ai sử dụng nó không đúng mục đích, thừa biết như thế nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng, gây ảnh hưởng xấu đến nhận thức của tầng lớp thanh thiếu niên và làm phức tạp tình hình an ninh, trật tự xã hội của địa phương. Do đó cần thiết phải xử lý bị cáo một mức án nghiêm mới đủ sức răn đe và ngăn ngừa chung.

[4]. Xét về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận đề nghị của đại diện Viện 5 Kiểm sát cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên xử tịch thu tiêu hủy: 01 chai thủy tinh cao 13,5cm, phần đáy chai có đường kính kích thước 04cm, có gắn 01 nỏ thủy tinh được uống cong dài 20cm, trong ống nỏ có chứa chất bám dính nghi là ma túy (kết quả giám định là ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng giám định 0,0949gam; sau giám định còn lại 0,0336gam), phần đầu chai thủy tinh có gắn 01 ống hút bằng nhựa màu hồng dài 22,5cm; 01 đoạn ống hút bằng nhựa màu trắng dài 6,5cm, một đầu cắt ngang, một đầu vát; 01 bật lửa bằng nhựa màu đỏ, kích thước 8,0 x 2,5cm; 01 cây kéo bằng kim loại màu trắng, kích thước 11,5cm x 4,5cm; 01 bịch nylon trong suốt hàn kín, kích thước 4,6cm x 2,5cm, bên trong có nhiều hạt tinh thể màu trắng, dạng rắn, không đồng nhất nghi là ma túy (kết quả giám định là ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng giám định 0,4325gam; sau giám định còn lại 0,3728gam).

[6]. Xét các đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, nên chấp nhận các đề nghị này. Kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh G tiếp tục điều tra người đã bán ma túy cho bị cáo nếu có căn sẽ xử lý sau.

[7] Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.