Bản án 60/2026/HSSTBản án 60/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của người bị hại là ông Nguyễn Thành T, anh Vũ Chí D, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Vũ Thị T, đồng thời còn được chứng minh qua kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: vào khoảng 12 giờ 50 phút ngày 11/12/2025, Vũ Sỹ N đã đột nhập vào nhà ông Nguyễn Thành T và nhà anh Vũ Chí D, cùng ở tổ dân phố L, phường T, tỉnh Ninh Bình để trộm cắp 02 cuộn dây điện, 03 đoạn dây ống đồng có tổng giá trị là 839.000 đồng, chưa kịp tẩu thoát thì bị phát hiện, bắt quả tang. Tại thời điểm phạm tội Vũ Sỹ N đang có tiền án về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Theo quy định tại khoản 1 Điều 173 “ Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: … b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Từ căn cứ trên thấy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình truy tố bị cáo Vũ Sỹ N về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang, bức xúc trong quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản mà còn gây mất trật tự trị an trên địa bàn phường T, tỉnh Ninh Bình.

[2] Đối với bị cáo Vũ Sỹ N, tại bản án số 38/2023/HSST, ngày 09/06/2023 của Tòa án thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2 – Ninh Bình) xử 18 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản, tính đến ngày phạm tội bị cáo mới chấp hành xong được 01 năm 5 tháng 27 ngày, chưa được xóa án tích song bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, điều đó thể hiện bị cáo là người coi thường pháp luật. Do vậy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi của bị cáo nhằm giáo dục cải tạo bị cáo đồng thời góp phần phòng ngừa chung.

[3] Về nhân thân: bị cáo Vũ Sỹ N có nhân thân xấu đã nhiều lần bị kết án và bị xử phạt vi phạm hành chính.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 5 + Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo đã có tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích tuy nhiên lần phạm tội này bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có giá trị dưới 2.000.000 đồng nên không coi đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. + Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo. Do đó bị cáo Vũ Sỹ N được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Xét tính chất mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng một mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ nghiêm để giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Xét thấy bị cáo Vũ Sỹ N không có tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. - Đối với chị Vũ Thị T là người cho Ng mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu vàng xám đen, biển kiểm soát 35B1 - 640.56, nhưng chị T không biết việc Ng sử dụng xe để làm phương tiện đi trộm cắp tài sản. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình không xem xét xử lý đối với chị Vũ Thị T là có căn cứ, đúng pháp luật.

[7] Về trách nhiệm dân sự: - Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu vàng xám đen, biển kiểm soát 35B1 - 640.56. Qua xác minh xác định xe đăng ký chính chủ mang tên Vũ Thị T là chị gái ruột của Vũ Sỹ N. Khi cho Ng mượn xe, chị T không biết việc Ng mượn xe để đi trộm cắp tài sản. Do đó Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại chiếc xe cho chủ sở hữu, chị T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp: - Đối với 01 (một) cuộn dây điện màu vàng, loại 2c x 2,5 dài 11,6m một đầu gắn phích cắm, một đầu có gắn đui bóng đèn và 01 (một) cuộn dây điện màu vàng, loại 2c x 0,75 dài 10,4m một đầu gắn phích cắm, một đầu có gắn đui bóng đèn, ngày 16/12/2025 thu giữ của bị cáo Vũ Sỹ N. Quá trình điều tra xác minh đây là tài sản của ông Nguyễn Thành T, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã trả lại cho ông Nguyễn Thành T là chủ sở hữu hợp pháp là đúng theo quy định của pháp luật. - Đối với 01 (một) ống đồng đường kính 16mm, dài 1,2m; 01 (một) ống đồng đường kính 16mm, dài 0,3m và 01 (một) ống đồng đường kính 06mm, dài 1,2m, ngày 16/12/2025 thu giữ của bị cáo Vũ Sỹ N. Quá trình điều tra xác minh đây là tài sản của anh Vũ Chí D, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh 6 Bình đã trả lại cho anh Vũ Chí D là chủ sở hữu hợp pháp là đúng theo quy định của pháp luật. - Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu vàng xám đen, biển kiểm soát 35B1 - 640.56 thu giữ của bị cáo Vũ Sỹ N. Qúa trình điều tra xác minh xác định chiếc là tài sản hợp pháp của chị Vũ Thị T, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã trả lại chiếc xe cho chủ sở hữu là chị Vũ Thị T là đúng theo quy định của pháp luật. [ 9] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên và Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[10] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[11] Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.