Bản án 685/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị Nguyễn Phương H có đơn xin ly hôn đối với anh Hà Minh Đ có nơi đăng ký thường trú và nơi ở hiện nay tại tổ E, phường V, Thành phố Hà Nội.

Vì vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Hà Nội theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết, Toà án nhân dân khu vực 3 – Hà Nội đã tiến hành đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật, tuy nhiên vẫn không hòa giải để đoàn tụ được. Vì vậy Tòa án nhân dân khu vực 3 – Hà Nội ra quyết định đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật. 5 Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử cho anh Hà Minh Đ. Tại phiên tòa hôm nay, anh Đ có đơn xin xét xử vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt anh Hà Minh Đ.

[2] Về nội dung vụ án: - Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Phương H và anh Hà Minh Đ kết hôn với nhau tự nguyện, có tìm hiểu, có tổ chức đám cưới và có đăng ký kết hôn với nhau ngày 04 tháng 12 năm 2006 tại UBND phường V, quận H, Thành phố Hà Nội (Nay là UBND phường V, Thành phố Hà Nội). Trước khi kết hôn, anh chị chưa ai kết hôn lần nào. Do vậy, Hội đồng xét xử nhận định đây là hôn nhân hợp pháp.

Căn cứ vào lời trình bày của chị H, lời khai của anh Đ trong quá trình giải quyết vụ án và các tài liệu trong hồ sơ thể hiện: Sau khi kết hôn, anh chị chung sống với nhau hạnh phúc đến năm 2025 thì phát sinh nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân của mâu thuẫn là do tính cách và quan điểm sống không hợp nhau.

Do đó, trong cuộc sống hàng ngày, anh chị thường xuyên xảy ra cãi vã. Kể từ 01/02/2026, chị H đã chuyển ra ngoài sinh sống, cuộc sống và kinh tế độc lập với nhau, không ai quan tâm đến ai. Đến nay, chị H xin ly hôn anh Đ thì anh Đ đồng ý ly hôn. Xét thấy cuộc hôn nhân muốn có hạnh phúc phải được xây dựng từ hai phía, hai vợ chồng phải chung sống cùng nhau, quan tâm và thương yêu chăm sóc nhau. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành hòa giải để vợ chồng đoàn tụ với nhau nhưng không có kết quả, chị H vẫn cương quyết xin ly hôn. Hơn nữa, anh Đ trình bày ý kiến đồng ý ly hôn và vắng mặt tại các buổi hòa giải nên Tòa án không thể tiến hành hòa giải đoàn tụ được. Như vậy, Hội đồng xét xử nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa chị Nguyễn Phương H và anh Hà Minh Đ đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài, chị H xin ly hôn là có căn cứ. Do vậy Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị H, xử cho chị Nguyễn Phương H được ly hôn với anh Hà Minh Đ là phù hợp Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình. - Về con chung: Anh chị xác nhận có 2 con chung cháu Hà Quốc A, sinh ngày 16/9/2007 và cháu Hà Sơn T, sinh ngày 20/9/2012. Khi ly hôn, cháu Quốc A đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự nên anh chị không yêu cầu Tòa án giải quyết. Chị H và anh Đ đều có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, 6 nuôi dưỡng con chung là cháu Sơn T. Xét về điều kiện nuôi con, chị H và anh Đ đều có đủ điều kiện nuôi con tốt. Về phía chị H, thu nhập hàng tháng của chị khoảng 38.000.000 đồng (Đã có giấy xác nhận thu nhập nộp cho Tòa án), chị H có nơi ở ổn định (Đã nộp cho Tòa án Hợp đồng thuê nhà). Hơn nữa, cháu Sơn T còn nhỏ, cần có sự quan tâm, chăm sóc sát sao về sức khỏe, học tập từ mẹ. Vì những lý do đó, chị H mong Tòa án xem xét cho chị được nuôi cháu Sơn T. Về phía anh Đ, anh Đ có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Sơn T. Anh Đ làm nghề tự do, thu nhập mỗi tháng của anh Đ khoảng 100.000.000 đồng.

Tuy nhiên, anh Đ không có xác nhận thu nhập nộp cho Tòa án.

Xét thấy, các đương sự không thống nhất được việc nuôi con chung sau khi ly hôn.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện chị Nguyễn Phương H và anh Hà Minh Đ đều là người có đủ điều kiện để nuôi dưỡng, chăm sóc con chung.

Tuy nhiên, khi xem xét, đánh giá việc giao con chưa thành niên cho người cha hay người mẹ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cần phải xem xét đánh giá khách quan, đảm bảo về quyền lợi chính đáng của con chung vì việc nuôi và chăm sóc con vừa là quyền nhưng cũng vừa là nghĩa vụ của cha mẹ đối với con chưa thành niên. Hơn nữa, nếu con trên 7 tuổi thì cũng cần xem xét nguyện vọng của con khi quyết định giao con cho bố hay mẹ nuôi. Tại bản tự khai tại Tòa án, cháu Sơn T trình bày mong muốn được ở cùng với mẹ bởi mẹ sẽ chăm lo việc ăn uống, học hành tốt hơn cho cháu. Do vậy, căn cứ vào Điều 58, Điều 71, Điều 72, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Hội đồng xét xử nhận thấy cần giao con chung là cháu Sơn T cho chị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng kể từ khi ly hôn cho đến khi con chung trưởng thành (đủ 18 tuổi) hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh Đ có quyền đi lại, thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai có quyền cản trở. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị H không yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét. - Về tài sản chung và nhà ở chung: Chị H và anh Đ xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét. - Về nợ chung: Chị H và anh Đ xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét. 7

[3] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQUH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, chị H phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.