Bản án 101/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn anh Hoàng Thế H đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn T, xã C, tỉnh Hà Tĩnh, ngoài ra dữ liệu thông tin thu thập được trên hệ thống báo anh H ở nhờ nhà anh Lê Văn T, tổ E, khu phố D, T, Đồng Nai, Tòa án đã xác minh địa chỉ trên nhưng không có kết quả nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hà Tĩnh theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. - Về quan hệ pháp luật: Xét đơn khởi kiện của chị Đào Thị Lệ N yêu cầu được ly hôn anh Hoàng Thế H và yêu cầu được nuôi con chung, do đó xác định đây là vụ án “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. - Về việc vắng mặt của đương sự: Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị Đào Thị Lệ N đã cung cấp đầy đủ lời khai, tài liệu, chứng cứ và có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn anh Hoàng Thế H đã được thông báo hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do tại các phiên xét xử.

Vì vậy, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Đào Thị Lệ N và anh Hoàng Thế H đã tuân thủ các điều kiện kết hôn, đăng ký kết hôn ngày 09/10/2017 tại Ủy ban nhân dân phường C, thành phố P, tỉnh Gia Lai (Nay là phường H, tỉnh Gia Lai). Căn cứ quy định về điều kiện kết hôn của Luật hôn nhân và gia đình thì đây là hôn nhân hợp pháp. Theo trình bày của chị Đào Thị Lệ N thì sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống tại tỉnh Bình Dương, được một thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là do anh H không chịu khó làm ăn, chơi bời bài bạc nợ nần. Hiện tại, vợ chồng không còn quan tâm yêu thương gì nhau và đã ly thân hơn 8 năm nay, chị xác định giữa chị và anh H hạnh phúc hôn nhân không tồn tại trên thực tế nên xin ly hôn để đảm bảo cuộc sống của hai bên. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án 3 nhận được bản khai trình bày ý kiến của anh H nhưng anh không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của chị Lệ N chỉ đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt cho thấy việc anh đã biết và thừa nhận mâu thuẫn hôn nhân đề nghị Tòa án giải quyết ly hôn. Từ trình bày của đương sự và trên cơ sở tình trạng hôn nhân thực tế của chị Lệ N, anh H, Hội đồng xét xử nhận thấy tình trạng hôn nhân đã đến mức trầm trọng, không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần căn cứ Điều 51, Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình xử cho chị Đào Thị Lệ N được ly hôn anh Hoàng Thế H. [2.2] Về quan hệ con chung: Chị Đào Thị Lệ N và anh Hoàng Thế H có 01 con chung: Đào Nguyễn Nhật M, sinh ngày 20/12/2017, cháu hiện đang sống cùng chị Lệ N. Khi ly hôn, chị Lệ N có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung đến tuổi trưởng thành.

Xét thấy, từ khi sinh ra đến nay cháu Nhật M sống cùng chị Lệ N, cháu có cuộc sống ổn định và được đảm bảo điều kiện ăn học, sinh hoạt đầy đủ, cháu cũng có văn bản trình bày ý kiến về việc muốn sống cùng mẹ sau khi bố mẹ ly hôn.

Do đó, để đảm bảo sự phát triển lành mạnh về thể chất, tinh thần của cháu Nhật M và không làm xáo trộn cuộc sống sinh hoạt của cháu khi bố mẹ ly hôn Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 1, 2 Điều 81, Khoản 1, 3 Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân gia đình: Giao con chung Đào Nguyễn Nhật M cho chị Đào Thị Lệ N trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi), anh H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở. Về cấp dưỡng nuôi con chung các đương sự không yêu cầu nên miễn xét. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[3] Về án phí: Chị Đào Thị Lệ N phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.