Bản án 538/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả thảo luận, của Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Về thủ tục tố tụng: - Về thẩm quyền giải quyết: Chị Nguyễn Thị M có đơn khởi kiện xin ly hôn đối với anh Lê Đông S. Đây là vụ án tranh chấp ly hôn quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn - anh Lê Đông S có đăng ký hộ khẩu thường trú tại số G ngõ C Tập thể đồ hộp xuất khẩu, cụm A, phường T, thành phố Hà Nội; Hiên ở tại: Số E ngõ C L, phường T, thành phố Hà Nội. Căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hà Nội. - Về trình tự tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ tất cả các văn bản tố tụng cho anh Lê Đông S và anh S đều nhận được nhưng không đến Tòa án làm việc. Anh S có đơn đề nghị xin vắng mặt tại phiên tòa xét xử. Do vậy Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: - Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị M và anh Lê Đông S kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T, quận H, thành phố Hà Nội (theo giấy chứng nhận kết hôn số 47, quyển số 01/2010 ngày 30/3/2010). Xác định đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống, anh S và chị M chỉ sống hạnh phúc được 07 năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân chị M cho rằng anh S không có trách nhiệm với gia đình, không đóng góp gì về kinh tế. Ngoài ra, anh S còn chơi lô đề cờ bạc 4 dẫn đến nợ nần khiến chị phải trả nợ cho anh S rất nhiều lần. Từ đó vợ chồng anh chi đã nhiều lẫn cãi nhau và dẫn đến sống ly thân, cuộc sống vô cùng căng thẳng và mệt mỏi. Trong thời gian này, anh chị không có biện pháp gì để cải thiện mối quan hệ vợ chồng, mâu thuẫn ngày càng căng thẳng, kéo dài làm tình cảm vợ chồng ngày càng phai nhạt, ảnh hưởng đến cuộc sống của cả hai bên gia đình. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần giao các văn bản tố tụng cho anh S, thông báo đến Tòa án để trình bày nguyện vọng cũng như hòa giải nhưng anh S đều không đến làm việc, không tham gia các buổi hòa giải, điều đó thể hiện không có mong muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng. Anh S cũng có đơn đề nghị gửi Tòa án và trình bày quan điểm của mình là đồng ý với yêu cầu xin ly hôn của chị Nguyễn Thị M. Hội đồng xét xử xét thấy: Hôn nhân tồn tại phải trên cơ sở tình cảm tự nguyện của cả hai bên, không vì bất cứ mục đích nào khác. Thực tế hôn nhân giữa anh chị đã không tồn tại, anh chị đã sống ly thân cả hai đã không còn tình cảm, không còn quan tâm đến nhau nữa. Như vậy có thể cho thấy mâu thuẫn của vợ chồng anh chị đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Anh S cũng đồng ý với yêu cầu xin ly hôn của chị M. Do đó việc chị M có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh S là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận nguyện vọng xin ly hôn của chị Nguyễn Thị M đối với anh Lê Đông S. - Về con chung: Chị M và anh S có 02 con chung là Lê Yến V, sinh ngày 05/10/2010 và Lê Đăng K, sinh ngày 07/01/2019. Chị M và anh S đều có nguyện vọng để chị M là người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu Lê Đăng K, anh S là người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu Lê Yến V, không ai phải cấp dưỡng nuôi con. Điều này cũng phù hợp với nguyện vọng của hai cháu V và K. Do đó Hội đồng xét xử nhận thấy việc giao cháu Lê Đăng K cho chị M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giao cháu Lê Yến V cho anh Lê Đông S trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014. Anh S, chị M đều không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con do đó tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con chung đối với anh S và chị M cho đến khi anh chị có yêu cầu hoặc có sự thay đổi khác. - Về tài sản chung và công nợ: Chị M, anh S cùng trình bày anh chị không có, không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. 5

[3] Về án phí: căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: chị M phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo: Chị M và anh S có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.