Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3- Ninh Bình, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi mà mình đã thực hiện, đúng như bản cáo trạng đã truy tố các bị cáo, cụ thể như sau: Khoảng 0 giờ 35 phút ngày 13/8/2025, tại Phòng nghỉ số A Nhà nghỉ C, thôn P, xã Q, tỉnh Ninh Bình; Nhữ Văn S cùng với Bùi Duy D có hành vi chuẩn bị dụng cụ, địa điểm, cung cấp chất ma túy loại ketamine cho Vũ Thị Ngọc Á, Nguyễn Anh T, Lương Thế A, Nguyễn Thị Thanh M để sử dụng trái phép chất ma túy, bị phát hiện. Hành vi nêu trên của các bị cáo Nhữ Văn S và Bùi Duy D, đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” thuộc trường hợp “Đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Điều 255: Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý "1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: ... b) Đối với 02 người trở lên; ...

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản". Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án trong quá trình điều tra; Kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu có liên quan khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3- Ninh Bình đã truy tố các bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật cần chấp nhận.

[3]. Về vai trò, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo: Về vai trò: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, không có sự câu kết, bàn bạc tuy nhiên cũng cần căn cứ vào hành vi, mức độ tham gia của từng bị cáo để có sự phân hóa vai trò cho từng bị cáo: Đối với bị cáo Nhữ Văn S, là người khởi xướng, chuẩn bị ma túy, cung cấp công cụ, địa điểm để cả nhóm sử dụng ma túy và tham gia tích cực sử dụng ma túy, vì vậy bị cáo S phải chịu trách nhiệm với vai trò thứ nhất. Bị cáo Bùi Duy D là người chuẩn bị công cụ và xào ma túy để D, S và cả nhóm sử dụng, vì vậy bị cáo D giữ vai trò thứ hai. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về nhân thân: Bị cáo Nhữ Văn S có nhân thân xấu: Ngày 02/02/2024, Công an xã P, huyện N, tỉnh Ninh Bình ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Tàng trữ vũ khí thô sơ nhằm mục đích gây thương tích cho người khác” - Nhữ Văn S chấp hành xong quyết định ngày 05/02/2024. Bị cáo Bùi Duy D có nhân thân tốt.

[4] Về hình phạt: Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên cần phải xử phạt nghiêm minh, buộc các bị cáo phải chịu hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục cải tạo các bị cáo, đồng thời đảm bảo tác dụng răn đe phòng ngừa chung cho xã hội. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đều là lao động tự do, không có nghề nghiệp thu nhập ổn định, không có động cơ vụ lợi trong thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5]. Về các vấn đề khác: Trong vụ án này, Vũ Thị Ngọc Á, Nguyễn Anh T, Lương Thế A, Nguyễn Thị Thanh M là người được các bị cáo Nhữ Văn S, Bùi Duy D tổ chức cho sử dụng trái phép ma túy vào đêm và rạng sáng ngày 13/8/2025. Quá trình điều tra xác định các bị can và các đối tượng nêu trên không thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N không đủ căn cứ để xử lý “Tội sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý, Công an tỉnh N đã ra các quyết định xử lý vi phạm hành chính đối với Vũ Thị Ngọc Á, Nguyễn Anh T, Nguyễn Thị Thanh M và Lương Thế A, về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Đối với người nam giới đã bán ma túy cho Nhữ Văn S tại khu vực đường đê gần cầu S thuộc xã N, tỉnh Ninh Bình vào tháng 7/2025. Quá trình điều tra, S khai chỉ biết người đàn ông tên là S2, không rõ lai lịch và địa chỉ của người này.

Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N không có đủ căn cứ để xác minh, làm rõ. Đối với bà Nhữ Thị N là chủ cơ sở kinh doanh nhà nghỉ C thuộc thôn P, xã Q, tỉnh Ninh Bình và là mẹ đẻ của Nhữ Văn S. Quá trình điều tra xác định nhà nghỉ C 2 là chỗ ở của gia đình bà Nhữ Thị N và Nhữ Văn S. Việc Nhữ Văn S cất giấu ma túy, tổ chức cho các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, bà N không biết.

Do đó, không đủ cơ sở để xử lý bà N về tội “Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy”.

[6]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng thu giữ của Nguyễn Anh T, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng thu giữ của Vũ Thị Ngọc Á, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu đen thu giữ của Nguyễn Thị Thanh M. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản của T, Á, M và các điện thoại trên không liên quan đến việc phạm tội.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã trả các điện thoại trên cho T, Á, M. Đối với 01 Camera nhãn hiệu Imou bên trong lắp 01 thẻ nhớ nhãn hiệu Hikvision thu giữ tại nhà nghỉ C. Quá trình điều tra xác định chiếc Camera trên là tài sản của bà Nhữ Thị N sinh năm 1974, trú tại thôn Đ, xã Q, tỉnh Ninh Bình (là mẹ đẻ của Nhữ Văn S). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã trả tài sản trên cho bà N. Đối với chiếc bát sứ các đối tượng sử dụng làm công cụ sử dụng ma túy đã thu giữ là tài sản của bà N nhưng bà N không có yêu cầu nhận lại. Đối với 01 vỏ túi ni lông đựng ma túy mà D vứt vào bồn cầu xả nước và tờ tiền mệnh giá 20.000 Việt Nam Đồng mà S cuộn làm ống hút để sử dụng ma túy. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được. Đối với 01 điện thoại di động màu xanh ngọc, kiểu máy Iphone thu giữ của Nhữ Văn S và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xr màu trắng thu giữ của Bùi Duy D. Quá trình điều tra xác định đây là điện thoại của các bị cáo, không sử dụng vào việc phạm tội vì vậy cần trả lại cho các bị cáo. Đối với 01 đĩa sứ màu trắng hình tròn, 01 thẻ nhựa màu đen, 01 bật lửa ga màu đỏ, đây là công cụ sử dụng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng, do đó cần tịch thu tiêu hủy.

[7]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo bị tuyên có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.