Bản án 09/2025/HSSTBản án 09/2025/HSST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn H1 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Tuyên xử: Căn cứ vào: Điểm a khoản 3 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Trần Văn H1 08 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt giam, ngày 28/7/2025. -
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo Trần Văn H1 đã khai nhận hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Từ tháng 9/2009 đến tháng 5/2010, tại địa bàn quận L, thành phố Đà Nẵng, Trần Văn H1 đã đưa ra các thông tin gian dối về việc xin việc làm để chiếm đoạt số tiền 130.000.000 đồng của bà Đỗ Thị H5 và chiếm đoạt số tiền 120.000.000 đồng của bà Trần Thị H3 để tiêu xài cá nhân. Tổng số tiền mà Trần Văn H1 đã chiếm đoạt là 250.000.000 đồng. 4 Tại thời điểm phạm tội của bị cáo Trần Văn H1 xảy ra năm 2009 và 2010 việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo Trần Văn H1 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 139 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 là phù hợp. Do đó Cáo trạng số: 84/CT-VKSLC ngày 20/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Hành vi của bị cáo Trần Văn H1 đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo gây hoang mang, bất an trong quần chúng nhân dân và dư luận xấu trong xã hội, khi thực hiện hành vi bị cáo H1 thực hiện một mình. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do vậy đối với bị cáo cần phải xử phạt một mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, qua đó nhằm răn đe, cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ thì thấy: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Trần Văn H1 thực hiện hành vi lừa đảo nhiều lần đối với bị hại, mỗi lần phạm tội đều cấu thành cơ bản của điều luật, nên bị cáo H1 phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã bồi thường khắc phục toàn bộ hậu quả cho bị hại với số tiền 250.000.0000 đồng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn hăn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, vợ con bị cáo bị bệnh hiểm nghèo, bản thân bị cáo là người cao tuổi và chưa có tiền án, tiền sự. Nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
[5] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo Trần Văn H1 không có tài sản, không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không phạt bổ sung, phạt tiền đối với bị cáo Trần Văn H1.
[6] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo: Giấy nhận tiền, ghi ngày 28/9/2009; Giấy nhận tiền, ghi ngày 5 09/11/2009; Giấy nhận tiền, ghi ngày 09/12/2009; Giấy nợ và hẹn trả, ghi ngày 29/4/2010; Giấy nhận tiền xin việc, ghi ngày 12/5/2010. Số tiền 50.000.000 đồng do bị cáo Trần Văn H1 nộp. Hội đồng xét xử xét thấy các tài liệu nêu trên liên quan đến việc phạm tội. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục quy trữ tại hồ sơ vụ án để đảm bảo cho việc xét xử. Đối với số tiền 50.000.000 đồng, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bị hại là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[7] Về phần dân sự: Đã bồi thường xong, bị hại không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[8] Về án phí: Bị cáo Trần Văn H1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Quyết định
1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn H1 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Tuyên xử:
Căn cứ vào: Điểm a khoản 3 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Trần Văn H1 08 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt giam, ngày 28/7/2025. -
2. Về xử lý vật chứng:
Căn cứ vào: Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Quy trữ tại hồ sơ vụ án: Giấy nhận tiền, ghi ngày 28/9/2009; Giấy nhận tiền, ghi ngày 09/11/2009; Giấy nhận tiền, ghi ngày 09/12/2009; Giấy nợ và hẹn trả, ghi ngày 29/4/2010; Giấy nhận tiền xin việc, ghi ngày 12/5/2010.
3. Án phí hình sự sơ thẩm:
Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Bị cáo Trần Văn H1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án niêm yết bản án tại nơi cư trú.