Bản án 153/2026/HS-STBản án 153/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ nội dung như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Công an xã V, tỉnh Hưng Yên lập ngày 06/01/2026; Kết luận giám định số 47/KL-KTHS ngày 09/01/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh H; Kết luận giám định số 54/KL-KTHS ngày 10/01/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh H; Biên bản lấy mẫu nước tiểu, Biên bản niêm phong đồ vật tài liệu bị tạm giữ do Công an xã V, tỉnh Hưng Yên lập ngày 06/01/2026; Biên bản xác định hiện trường, Sơ đồ hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập ngày 06/01/2026 tại nhà ở của Trần Văn D ở thôn B, xã V, tỉnh Hưng Yên; Quyết định tham gia điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện bằng thuốc thay thế số 1366/QĐ-UBND ngày 4 25/11/2025 của Ủy ban nhân dân xã V, tỉnh Hưng Yên; Bệnh án điều trị các chất dạng thuốc phiện bằng thuốc Methadone của Trần Văn D; Biên bản ghi lời khai của những người chứng kiến: ông Trần Xuân H, sinh năm 1960 và anh Trần Trọng K, sinh năm 1973, cùng cư trú: thôn B, xã V, tỉnh Hưng Yên; Kết luận giám định số 309/KL- KTHS ngày 31/01/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh H, kết luận: Tại thời điểm giám định, hàng chữ, chữ sô đóng trên khung xe và thân máy xe mô tô nhãn hiệu MAJESTY, màu sơn xanh, đeo biến số 17FA-7112 không bị tây xóa, sửa chữa, đục lại. Chữ, chữ số nguyên thủy đọc được là: Hàng chữ, chữ số khung: RRKDCBLTT5X014347, Hàng chữ, chữ số máy: VTTYXIP39FMA *00014347* và phù hợp các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

[3] Từ các căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định bị cáo Trần Văn D đã phạm vào tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự và tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. Điều 249 Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: a) ... c) Heroine, C, M, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cầm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Điều 256a. Tội sử dụng trái phép chất ma túy

1. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: a) Đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy;

[4]. Hành vi phạm tội tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy đã xâm phạm đến chế độ quản lý các chất ma tuý của nhà nước. Ma túy không những làm sa sút sức khỏe, trí tuệ con người, là nguồn gốc phát sinh các tội phạm khác trong xã hội. Bị cáo biết tác hại của ma túy nhưng vẫn sử dụng ma túy trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy vì vậy phải xử lý nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội 5 một thời gian mới tương xứng mức độ phạm tội của bị cáo, có tác dụng giáo dục đối với bị cáo, phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Văn D bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn khai báo; bị cáo là người được hưởng chế độ trợ cấp hàng tháng, là con đẻ của người bị nhiễm chất độc hóa học trong hoạt động kháng chiến; có bố đẻ là thương binh loại A hạng 1/8, được Hội đồng Nhà nước nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tặng Huân chương kháng chiên Hạng 3, được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang Hạng ba, được Đ1, Việt Nam tặng Huy chương chiến sĩ giải phóng là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Ngoài hình phạt tù khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự còn quy định: Người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Bị cáo đã bị xét xử về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: 0,1709 gam và bao gói quản lý của Trần Văn D trong phong bì hoàn trả mẫu vật giám định số 47/KL-KTHS của Phòng K1 Công an tỉnh H sau giám định hoàn lại là vật Nhà nước cấm lưu hành nay cần tịch thu tiêu huỷ; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu MAJESTY, màu sơn xanh, biến số 17FA-7112 đã qua sử dụng của bị cáo không liên quan đến tội phạm nay trả lại cho bị cáo.

[8] Về nguồn gốc số ma túy, Trân Văn D khai: Ngày 04/01/2026, Trần Văn D gặp và mua số ma túy trên của người nam giới khoảng 50 tuổi, không biết tên, địa chỉ tại khu vực chợ C1 thuộc phường T, tỉnh Hưng Yên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H không có căn cứ để điều tra, xử lý.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.