Bản án 117/2026/HS-STBản án 117/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hưng Yên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau: Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường ngày 04/9/2025; Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông ngày 05/9/2025 tại Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Hưng Yên và bản ảnh phương tiện; Biên bản khám nghiệm tử thi lập hồi 06 giờ 40 phút ngày 06/9/2025, nội dung thể hiện: Khám nghiệm tử thi Trần Thị C, sinh năm 1951, trú tại tổ dân phố T, phường T, tỉnh Hưng Yên; Bản kết luận giám định số 1126/KLGĐTT-KTHS ngày 25/9/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hưng Yên kết luận: Khám ngoài: Trên tử thi có các vết sây sát da, rách da, phồng rộp da, sưng nề, tụ máu tại vùng đầu, tay và chân. Khám trong: Vỡ xương sọ vùng thái dương bên trái trái, chảy máu não. Nạn nhân Trần Thị C, sinh năm 1951, trú tại tổ dân phố T, phường T, tỉnh Hưng Yên chết do chấn thương sọ não; Bản ảnh tử thi kèm theo biên bản khám nghị tử thi lập ngày 25/9/2025; Giấy chứng nhận thương tích ban đầu hồi 07 giờ 50 phút ngày 04/9/2025; Phiếu kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu hồi 08 giờ 03 phút ngày 04/9/2025, nồng độ cồn trong máu của Trần Thị C là dưới ngưỡng phát hiện; Phiếu kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu hồi 11 giờ 35 phút ngày 04/9/2025, nồng độ cồn trong máu của Nguyễn Tấn P là dưới ngưỡng phát hiện; Biên bản ghi lời khai của chị Đặng Thị T, sinh năm 1984, tổ dân phố Nguyễn H, phường T, tỉnh Hưng Yên; ông Nguyễn Xuân T, sinh năm 1982, trú tại thôn D, xã N, tỉnh Ninh Bình; ông 5 Trần Văn S, sinh năm 1972, trú tại thôn P, xã B, tỉnh Ninh Bình; chị Đặng Thị T, sinh năm 1979, trú tại tổ 7B, phường B, tỉnh Thái Nguyên; chị Đặng Thị B, sinh năm 1977, trú tại thôn T, xã P, tỉnh Đ; anh Đặng Minh T, sinh năm 1981, trú tại số 72A đường N, phường T, thành phố Hà Nội; ông Đặng Minh T, sinh năm 1951, trú tại tổ dân phố T, phường T, tỉnh Hưng Yên; Biên bản ghi lời khai của người làm chứng anh Nguyễn Mạnh T, sinh năm 2007, trú tại tổ dân phố T, phường T, tỉnh Hưng Yên; Biên bản thỏa thuận bồi thường trách nhiệm dân sự và đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

[3] Từ các căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Tấn P là người có đầu đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9; điểm a, d khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 làm chết 01 người. Hành vi đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ 2024 quy định: Điều

9. Các hành vi bị nghiêm cấm

1. Điều khiển xe cơ giới tham gia giao thông đường bộ không có giấy phép lái xe theo quy định của pháp luật; điều khiển xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ không có giấy phép lái xe hoặc chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về giao thông đường bộ, bằng hoặc chứng chỉ điều khiển xe máy chuyên dùng. Điều

12. Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe 1…

3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: a) Tại nơi có vạch kẻ đường hoặc báo hiệu khác dành cho người đi bộ hoặc tại nơi mà người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật đang qua đường; … d) Nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ, đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt; đường hẹp, đường vòng, đường quanh co, đường đèo, dốc; Điều 260 Bộ luật hình sự tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định: “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các 6 trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: ...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm: a) Không có giấy phép lái xe theo quy định; …

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.”

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi điều khiển phương tiện giao thông đường bộ của bị cáo đã không tuân theo các quy định pháp luật giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo Nguyễn Tấn P là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng cho bà Trần Thị C. Xét hành vi của bị cáo thấy cần phải xử phạt theo quy định của Bộ luật hình sự để có tác dụng giáo dục đối với bị cáo, tuyên truyền Luật Giao thông đường bộ trong đời sống xã hội, khi quyết định hình phạt và góp phần đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung trong xã hội.

[5] Về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả, đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; bị hại có một phần lỗi đi bộ sang đường tại nơi không có vạch kẻ đường là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo vừa bước qua tuổi 18; bị cáo là người theo đạo thiên chúa giáo.

[6] Về mức hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo đã ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình, đã tích cực bồi thường khắc phục thiệt hại về vật chất cho người đại diện hợp pháp của bị hại, bị hại có một phần lỗi, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng nên áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt và không cần thiết cách ly ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ 7 tác dụng giáo dục thể hiện sự khoan hồng của pháp luật để bị cáo yên tâm cải tạo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 260 còn quy định:“Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Xét thấy bị cáo không có chức vụ, không hành nghề lái xe nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với mô tô 01 mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu đỏ đen, biển số đăng ký 90B2-510.53 mang tên ông Trần Văn S, sinh năm 1972, trú tại thôn P, xã B, tỉnh Ninh Bình. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản của ông Trần Văn S, tháng 8 năm 2025 anh S đã tặng cho em họ là Nguyễn Xuân T để làm phương tiện đi lại nhưng chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ. Hội đồng xét xử thấy ông Nguyễn Xuân T là chủ sử hữu hợp pháp của chiếc xe mô trên, cần áp dụng Điều 46 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự cần trả lại cho ông T.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại và bị cáo Nguyễn Tấn P đã thỏa thuận bồi thường trách nhiệm dân sự với tổng số tiền mai táng phí và chi phí khác là 130.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất kỳ khoản nào khác. Hội đồng xét xử xét thấy, sự thỏa thuận này là tự nguyện, không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với quy định tại các điều 584, 585, 591 Bộ luật Dân sự nên Hội đồng xét xử cần ghi nhận.

[9] Vấn đề khác trong vụ án: Đối với anh Nguyễn Mạnh T, quá trình tai nạn giao thông anh T bị thương tích nhẹ. Anh T không yêu cầu giám định thương tích cũng không yêu cầu anh Nguyễn Tấn P phải bồi thường bất cứ khoản gì. [9.1] Đối với hành vi giao xe của ông Nguyễn Xuân T cho Nguyễn Tấn P điều khiển: Chiếc xe mô tô của ông T được anh họ là Trần Văn S tặng cho ông T. Ngày 04/9/2025, ông T không biết bị cáo P tự ý lấy xe mô tô điều khiển, bị cáo P cũng không nói gì cho ông T biết về việc P lấy xe mô tô để điều khiển theo quy định nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý đối với ông T.

[10] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. 8