Bản án 138/2026/HS-STBản án 138/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hưng Yên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau: Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên lập hồi 08 giờ 10 phút ngày 23/10/2025 tại đường đê sông Hồng, địa phận thôn Dũng Thúy Hạ, xã Vũ Thư, tỉnh Hưng Yên; Biên bản khám nghiệm phương tiện do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên lập ngày 26/10/2025 tại Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Hưng Yên; Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 9745/KL-KTHS ngày 06/01/2026 kèm theo Bản ảnh giám định của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an; Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 9746/KL-KTHS ngày 07/01/2026 kèm theo Bản ảnh giám định của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an; Lời khai của bị hại: bà Phạm Thị H, sinh năm 1985, cư trú tại thôn L, xã V, tỉnh Hưng Yên và cháu Nguyễn Hữu T, sinh năm 2010, cư trú tại thôn H, xã V, tỉnh Hưng Yên; Lời khai của người làm chứng ông Nguyễn Hữu N, sinh năm 1989, cư trú thôn H, xã V, tỉnh Hưng Yên; đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. 5

[3] Từ các căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định bị cáo Hoàng Thị M đã phạm vào tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 264 Bộ luật Hình sự. “Điều 264. Tội giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ

1. Người nào giao cho người mà biết rõ người đó không có giấy phép lái xe hoặc đang trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, có sử dụng chất ma túy, chất kích thích mạnh khác hoặc không đủ các điều kiện khác theo quy định của pháp luật điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm: ……. c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này từ 61% đến 121%; ……

4. Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng”

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của Hoàng Thị M mặc dù biết rõ cháu Nguyễn Hữu T, sinh ngày 27/4/2010, là người chưa đủ 16 tuổi, chưa đủ điều kiện điều khiển xe máy điện nhưng M vẫn giao xe máy điện nhãn hiệu Vinfast Evolite Neo, sơn màu đen, không có biển số cho T điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo là hành vi xâm phạm đến trật tự an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ, gây thiệt hại tổn thương cơ thể của chị Phạm Thị H. Xét hành vi của bị cáo thấy cần phải xử phạt theo quy định của Bộ luật hình sự để có tác dụng giáo dục đối với bị cáo, tuyên truyền Luật Giao thông đường bộ trong đời sống xã hội, khi quyết định hình phạt và góp phần đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung trong xã hội.

[5] Về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả và bị hại có đơn xin 6 miễn truy cứu trách nhiệm hình sự là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về mức hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo đã ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình, đã bồi thường khắc phục thiệt hại về vật chất cho bị hại, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng nên áp dụng Điều 36 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục thể hiện sự khoan hồng của pháp luật để bị cáo yên tâm cải tạo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[7] Xét thấy bị cáo đang làm nhân viên tại Công ty TNHH chuyển phát nhanh Thuận Phong, địa chỉ tại KM5, đại lộ Thiên Trường, phường Nam Định, tỉnh Ninh Bình, có thu nhập hàng tháng nên cần áp dụng khoản 3 Điều 36 Bộ luật Hình sự, khấu trừ một phần thu nhập của bị cáo để sung công quỹ Nhà nước.

[8] Về hình phạt bổ sung: Khoản 4 Điều 264 còn quy định: “Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng”. Xét thấy bị cáo giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển, HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên đã trả lại 01 xe mô tô biển kiểm soát 17B2-282.63, nhãn hiệu Honda, số loại Wave RSX, 01 giấy phép lái xe hạng A1, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS cho bà Phạm Thị H, là chủ sở hữu hợp pháp. Trả lại xe máy điện không đeo biển kiểm soát, nhãn hiệu Vinfast Evolite Neo, sơn màu đen, đã qua sử dụng cho bị cáo Hoàng Thị M.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường cho bị hại là bà Phạm Thị H số tiền 15.000.000 đồng. Bị hại không yêu cầu bồi thường thêm khoản thiệt hại nào khác.

[11] Vấn đề khác trong vụ án: Đối với hành vi điều khiển xe máy điện khi chưa đủ 16 tuổi, không đi đúng phần đường theo quy định gây tai nạn giao thông và điều khiển xe không có giấy chứng nhận xe của cháu Nguyễn Hữu T đã vi phạm khoản 1 Điều 18, điểm a khoản 10 Điều 7 và điểm a khoản 2 Điều 14 Nghị định 168/2024/NĐ-CP ngày 26/12/2024 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự an toàn giao thông trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Hành vi đưa phương tiện không có giấy chứng nhận đăng ký xe tham gia giao thông của 7 Hoàng Thị M đã vi phạm điểm đ khoản 8 Điều 32 Nghị định 168/2024/NĐ-CP ngày 26/12/2024 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự an toàn giao thông trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên đã có Công văn số 586/CV-VPCQCSĐT ngày 12/02/2026 kèm theo tài liệu liên quan gửi Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Hưng Yên đề nghị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. Ngày 27/02/2026, Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Hưng Yên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với cháu Nguyễn Hữu T bằng hình thức Cảnh cáo, và xử phạt vi phạm hành chính đối với bị cáo Hoàng Thị M bằng hình thức phạt tiền, số tiền 5.000.000 đồng.

[12] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.