Bản án 35/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị T - Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn anh T1. Bị đơn anh T1 có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn G, xã T, tỉnh Phú Thọ. Do vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ theo quy định tại các Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn anh T1 đã được tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng của Tòa án theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự nhưng anh T1 vẫn vắng mặt. Tại phiên tòa lần 2 anh T1 vắng mặt không có lý do mặc dù đã được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh T1 theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị T kết hôn với anh Tạ Quang T1 ngày 01/01/2005 trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại UBND xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống do mâu thuẫn dẫn đến rạn nứt tình cảm. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án thông báo cho anh T1 đến Tòa để hòa giải nhưng anh T1 cũng không đến chứng tỏ mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Vậy cần chấp nhận yêu cầu của chị T xử cho anh chị ly hôn để các bên có điều kiện ổn định cuộc sống riêng của mình.

[4] Về con chung: Chị T, anh T1 có 03 con chung là cháu Tạ Quang D - sinh ngày 11/01/2006, cháu Tạ Vân A - sinh ngày 13/4/2008 và cháu Tạ Tiến Đ - sinh ngày 19/01/2012. Trong quá trình giải quyết vụ án chị T không yêu cầu Tòa án giải quyết đối với cháu D vì cháu đã trên 18 tuổi, còn chị xin nuôi cháu Vân A, để anh T1 3 nuôi cháu Đ.

Tuy nhiên, đến ngày mở phiên tòa thì cháu Vân A đã trên 18 tuổi và chị T xin thay đổi quan điểm về việc nuôi con chung cụ thể chị không đề nghị Tòa án giải quyết đối với cháu D và cháu Vân A, còn cháu Đ chị xin được trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục không yêu cầu anh T1 phải đóng góp nuôi con chung. Xét đề nghị về việc giao nuôi con chung của chị T là tự nguyện, phù hợp thực tế và pháp luật nên cần chấp nhận, giao cho chị T được trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục cháu Đ. Về cấp dưỡng nuôi con chung, chị T không yêu cầu anh T1 cấp dưỡng nuôi con chung, xét thấy việc không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung của chị T là tự nguyện và phù hợp cần chấp nhận.

[5] Về tài sản chung, tài sản riêng, công nợ và công sức: Chị T không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Anh T2 không trình bày lời khai nên không rõ quan điểm. Nếu sau khi ly hôn anh T2 có yêu cầu thì sẽ giải quyết bằng một vụ án khác.

[6] Đối với ý kiến của Viện kiểm sát tại phiên tòa về việc giải quyết quan hệ hôn nhân, các vấn đề khác là có căn cứ, được xem xét khi quyết định. Về việc giao nuôi con chung, quan điểm của Viện kiểm sát là chưa phù hợp với diễn biến đề nghị giải quyết của nguyên đơn tại phiên tòa nên không được chấp nhận.

[7] Về án phí: Chị Nguyễn Thị T phải chịu án phí ly hôn theo quy định của pháp luật.