Bản án 25/2025/HSSTBản án 25/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo Nghiêm Ngọc T và Võ Ngọc L đã khai nhận hành vi của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng tháng 02/2024, tại tổ D, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, Nghiêm Ngọc T lấy tài khoản của một người thanh niên (chưa xác định nhân thân, lai lịch), sử dụng các thiết bị có kết nối Internet để giúp sức cho người thanh niên này tổ chức cá độ bóng đá thông qua trang website : Viva88.com và tổ chức cá cược kèo tỷ số ăn thua với T. Vào ngày 03/11/2024, trong lúc T tổ chức cho 10 người đánh bạc tại quán cà phê của mình với tổng số tiền dùng để tổ chức đánh bạc là 15.480.000 đồng, trong đó có 7.000.000 đồng là tiền mà T chuẩn bị để chi trả cho việc đánh bạc; 8.480.000 đồng là tiền của người chơi cá cược bóng đá trong đêm ngày 03/11/2024. Trong đó, số tiền cá cược trong trận đấu Tottenham H4 - A là 5.890.000 đồng, bằng hai hình thức: cá cược bằng tỷ số: 1.490.000 đồng; Cá cược bằng hình thức khác trong tài khoản T5D6EC104000 là 4.400.000 đồng thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L bắt quả tang. Tổng số tiền thu lợi bất chính 20.000.000 đồng. Trước đó, bản thân Võ Ngọc L mặc dù đã có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc nhưng ngày 02/11/2024, Võ Ngọc L vẫn tham gia cá cược bóng đá với Nghiêm Ngọc T, kèo tỷ số 2-1 trong trận đấu giữa hai đội A thuộc giải đấu Ngoại hạng Anh mùa giải 2024 - 2025 diễn ra trực tiếp lúc 19 giờ 30’ ngày 02/11/2024 với số tiền cá cược là 50.000 đồng. Kết quả Lương thua. 6 Như vậy, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nghiêm Ngọc T về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật hình sự và bị cáo Võ Ngọc L về tội "Đánh bạc" khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Do đó Cáo trạng số: 89/CT-VKSLC ngày 25/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi phạm tội cờ bạc của các bị cáo đã xâm phạm đến khách thể là trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an xã hội, làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình, là nguyên nhân của các tội phạm khác. Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tổ chức đánh bạc, đánh bạc là trái phép nhưng vẫn thực hiện bằng hình thức cá độ bóng đá là vi phạm pháp luật, bị nhà nước nghiêm cấm. Do vậy, đối với các bị cáo cần phải xử phạt một mức án tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của từng bị cáo, qua đó nhằm răn đe, cải tạo giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[3] Xét tính chất, vai trò của từng bị cáo thì thấy: Đối với bị cáo Nghiêm Ngọc T: Bị cáo lấy tài khoản của đối tượng không rõ nhân thân lai lịch, tổ chức đánh bạc cho các con bạc, T sử dụng mạng để tổ chức đánh bạc. Như vậy, vai trò của bị cáo trong vụ án này là bị cáo có vai trò đứng đầu đường dây tổ chức đánh bạc và đánh bạc thông qua hình thức cá độ bóng đá. Bị cáo Võ Ngọc L đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, chưa hết thời gian được xem như chưa bị xử phạt hành chính, bị cáo đã có tiền sự về hành vi này. Hội đồng xét xử xem xét tính chất, vai trò cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của từng bị cáo để có mức án phù hợp, thể hiện sự ren đe đối với các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo thì thấy: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nghiêm Ngọc T và Võ Ngọc L không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ tránh nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, các bị cáo Nghiên Ngọc T7 và Võ Ngọc L thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự mà các bị cáo được hưởng. Ngoài ra bị cáo Nghiêm Ngọc T từng tham gia nghĩa vụ quân sự và hiện tại đã xuất ngũ số 2018/QĐxXN ngày 31/01/2018 của Bộ chỉ huy quân sự thành phố Đ nên bị cáo T 7 được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Võ Ngọc L tại thời điểm phạm tội bị cáo hạn chế khả năng nhận thức, hạn chế khả năng điều khiển hành vi của mình, đồng thời lần phạm tội này là lần đầu của bị cáo và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo L là người khuyết tật nặng, được hưởng trợ cấp xã hội có giấy tờ và xác nhận của chính quyền địa phương. Nên bị cáo Võ Ngọc L được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm q, i, p khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Nghiêm Ngọc T có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo tổ chức đánh bạc với số tiền nhất định 15.480.000 đồng, bản thân bị cáo có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án, tiền sự. Người chủ mưu cầm đầu trong vụ án là người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch hiện cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ, bị cáo T chỉ là người giúp sức. Vì vậy Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 54 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nghiêm Ngọc T, xử bị cáo Nghiêm Ngọc T ở khung hình phạt liền kề nhẹ hơn thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu. Đối với bị cáo Võ Ngọc L, bản thân bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã phân tích ở trên, hiện tại bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này bị cáo chưa lần nào vi phạm pháp luật. Vì vậy Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, đồng thời giao bị cáo về địa phương nơi bị cáo cư trú cùng với gia đình bị cáo giáo dục, quản lý trong thời gian thử thách cũng thỏa đáng. Ngoài hình phạt chính Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 321 và khoản 3 Điều 322 Bộ luật hình sự phạt bổ sung, phạt tiền đối với 02 bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo Nghiêm Ngọc T: 01 tivi nhãn hiệu Asanzo, màu đen, 40 inch, số Model: 40T550; 01 ti vi nhãn hiệu Xiaomi, màu đen, 43 inch, số Model: L43M6 – 6ARG; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu trắng, có số imei: 351732274981862; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspiron 15-3537, màu đen + dây nguồn; 01 thiết bị phát wifi FPT, màu trắng, số model: ZXHNF6201B + dây nguồn; 01 đầu thu tín hiệu K+. Xét thấy đây là tài sản liên quan đến việc phạm tội của bị cáo Nghiên Ngọc T7 nên tịch thu, sung công quỹ nhà nước. Đối với: 01 tờ báo bóng đá số 294 ngày 02/11/2024; 01 tờ báo bóng đá số 295 ngày 03/11/2024, 03 xấp giấy màu vàng, kích thước 5cm x 7,5cm. Xét thấy đây là 8 đồ vật liên quan đến việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy. Đối với 10 tờ giấy A4 nền màu trắng, chữ viết màu xanh liên quan đến việc cá độ, tiếp tục quy trữ tại hồ sơ vụ án để đảm bảo cho việc xét xử. Đối với số tiền 15.480.000 đồng, đây là tiền sử dụng vào việc đánh bạc và tổ chức đánh bạc. Đối với số tiền 20.000.000 đồng là tiền bị cáo Nghiêm Ngọc T8 lợi bất chính, nên tịch thu công quỹ nhà nước (tổng cộng tịch thu số tiền: 35.480.000 đồng)

[6] Về án phí: Bị cáo Nghiêm Ngọc T và Võ Ngọc L, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Những vấn đề khác trong vụ án: Đối với các đối tượng Đặng Quốc T3, Đinh H2, Lưu Văn T4, Trần Hữu T5, Nguyễn Hồng P, Đặng Đ1, Mai Tấn T6, Trần K, Nguyễn Đình G, Nguyễn Minh H3 có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức tham gia cá cược trong trận đấu bóng đá giữa đội T9 vào ngày 03/11/2024 với số tiền dùng đánh bạc của mỗi người dưới 5.000.000 đồng. Quá trình điều tra xác định, các đối tượng này chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ chuyển Công an thành phố Đ xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc đối với những người trên là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết. Đối với người cung cấp tài khoản cá cược bóng đá T5D6EC104000 cho bị cáo T để tổ chức đánh bạc. Quá trình điều tra hiện chưa xác định được lai lịch của người này. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ tiếp tục xác minh và xử lý sau, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.