Bản án 79/2026/HSSTBản án 79/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng và các quyết định tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát nhân dân đã thực hiện đúng về thẩm Q, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 08 giờ 57 phút ngày 05/11/2025, tại phòng trọ của chị Nguyễn Thị Thuỳ L ở số 464/2 đường L, phường TN, tỉnh Gia Lai, Trần Huỳnh Q và Nguyễn Duy L đã có hành vi dùng, chân, tay đánh anh Dương Mạnh T gây thương tích, tổn hại 5% sức khoẻ. Tiếp đó, Q, dùng tay chân đánh chị Nguyễn Thị Thuỳ L và giật 4 chiếc điện di động Iphone 12 Pro Max, trị giá là 11.330.000 đồng của chị L đang cầm trên tay, rồi cùng Long tẩu thoát. Đến ngày 11/11/2025, Q và Long ra đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội; đồng thời Q giao nộp chiếc điện hoại Iphone 12 Pro Max đã chiếm đoạt của chị L. Hành vi dùng vũ lực chiếm đoạt chiếc điện thoại di động có trị giá 11.300.000 đồng của chị Nguyễn Thị Thùy L do các bị cáo Trần Huỳnh Q, Nguyễn Duy L thực hiện đã phạm vào tội “Cướp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Gia Lai truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất mức độ, hành vi phạm tội và vai trò của các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, gây mất trật tự trị an xã hội. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Q giữ vai trò khởi xướng, trực tiếp cùng bị cáo Long đánh gây thương tích cho anh T, sau đó tiếp tục đánh chị L để cướp điện thoại; bị cáo Long tuy không có mâu thuẫn gì với chị L và anh T, nhưng đồng ý đi cùng bị cáo Q tìm chị L, trực tiếp cùng Q đánh gây thương tích cho anh T, tạo điều kiện thuận lợi cho bị cáo Q chiếm đoạt tài sản.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: xét các bị cáo đầu thú; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, đã ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Long chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự, Luật Tư pháp người chưa thành niên về xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Về hình phạt: Xét bị cáo đều có nhân thân xấu; bị cáo Q từng bị xét xử về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, bị cáo Long nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính về nhiều hành vi vi phạm nên cần xử phạt các bị cáo với mức án nghiêm khắc trong khung hình phạt; hành vi phạm tội của bị cáo Q nguy hiểm hơn nên phải chịu mức án cao hơn bị cáo Long.

[5] Về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch

[6] Về bồi thường dân sự: Xét bị hại chị Nguyễn Thị Thùy L đã nhận lại được chiếc điện thoại, không yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản, nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[8] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Trần Huỳnh Q và Nguyễn Duy L, qua điều tra xác định: Q và Long đều không nằm trong diện đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện; trong thời hạn cai nghiện; điều trị nghiện nên Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đến Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Gia Lai để xử phạt hành chính đối với Q và Long về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý là có cơ sở. 5 Đối với hành vi dùng chân, tay đánh anh Dương Mạnh T gây thương tích, tổn hại 5% sức khoẻ của Trần Huỳnh Q và Nguyễn Duy L có dấu hiệu phạm vào tội: “Cố ý gây thương tích".

Tuy nhiên, bị hại Dương Mạnh T đã viết đơn bãi nại, không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Do đo, Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với Q và Long về hành vi cố ý gây thương tích, là có căn cứ.