Bản án 76/2025/HS-STBản án 76/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do 3 đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, cũng như các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 00 giờ ngày 16/6/2025, tại phòng ngủ số 2208, khu nhà ở tập thể tòa nhà S, Khu D, thôn A, xã B, thành phố Đà Nẵng, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản là anh Võ Nhân H trong việc quản lý tài sản, bị cáo Nguyễn Lê Anh T đã lén lút lấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu tím, có trị giá 16.000.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Lê Anh T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Như vậy Cáo trạng số: 04/CT-VKS, ngày 03/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo Nguyễn Lê Anh T là người có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, vì muốn có tiền tiêu xài nhưng không phải do sức lao động của mình làm ra nên bị cáo đã phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an, xã hội trên địa bàn.

Vì vậy, cần có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nhằm mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung là cần thiết.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ của bị cáo thì thấy: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Lê Anh T thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng cho bị cáo khi lượng hình. Xét thấy bị cáo Nguyễn Lê Anh T chưa có tiền án, tiền sự, ngoài lần phạm tội này bị cáo không vi phạm pháp luật lần nào khác, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Hội 4 đồng xét xử xét thấy, không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự, giao bị cáo về địa phương nơi bị cáo cư trú cũng đủ để giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu tím (không kiểm tra chất lượng): Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Võ Nhân H, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết. - Đối với 01 điện thoại Iphone 11 Promax, màu trắng, dung lượng 64GB là tài sản của bị cáo Nguyễn Lê Anh T nên cần trả lại cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Võ Nhân H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Minh N, anh Ông Văn N1 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[7] Đối với anh Lê Minh N và Ông Văn N1: Qua điều tra xác định, Lê Minh N là người mua điện thoại Iphone 14 Promax, màu tím của bị can Nguyễn Lê Anh T rồi bán lại cho anh Ông Văn N1. Lê Minh N và Ông Văn N1 đều không liên quan đến hành vi phạm tội của T, không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ

[8] Về án phí:

Căn cứ vào quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Lê Anh T phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.