Bản án 74/2026/HS-STBản án 74/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về sự vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tại phiên tòa: bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã có lời khai tại cơ quan điêu tra, việc văng mặt không ảnh hưởng đên việc xét xử và đã có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau và phù hợp với diễn biến khách quan của vụ án, phù hợp với kết quả định giá và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào ngày 22/10/2025, Nguyễn Văn Á đã thực hiện hành vi lén lút lấy trộm chiếc xe mô tô hiệu Yamaha - Janus; Màu sơn: xanh đen; Biển số: 47AA-741.32 của Hoàng Thị Hồng N2 đang dựng trước nhà số I L, phường R, Thành phố Hồ Chí Minh Sau khi đưa chiếc xe đến cất giấu tại bãi xe Bệnh viện V, Á liên hệ nhờ Lê Văn N tìm chỗ làm chìa khóa cho xe lấy trộm, mục đích để làm phương tiện đi lại. Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 36/KL-HĐĐGTS ngày 08/12/2025, của Hội đông định giá tài sản trong tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân phường R, kết luận: Chiếc xe mô tô hiệu Yamaha - Janus; Màu sơn: xanh đen; Số máy: E3Y8E216526; Số khung: RLCSEC850RY039806; Biển kiểm soát số: 47AA-741.32 có giá trị là 24.000.000đ (Hai mươi bốn triệu đồng) Lê Văn N biết rõ chiếc xe trên do Á trộm cắp mà có, nhưng N vẫn đồng ý giúp Á tìm nơi làm chìa khóa S và trả số tiền 1.550.000đ (một triệu năm trăm năm mười ngàn đồng) để sử dụng chiếc xe trên làm phương tiện đi lại chung với Á từ ngày 14/11/2025 đến ngày 25/11/2025. Hành vi do bị cáo Nguyễn Văn Á thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và hành vi do bị cáo Lê Văn N thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự. 5 Đối với anh Nguyễn Minh T2 là người làm chìa khóa Smartkey mở khóa chiếc xe nhưng không biết nguồn gốc của chiếc xe do trộm cắp mà có nên không có căn cứ xử lý đối với anh T2 là đúng quy định.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng đối với hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiêm cho xã hội; đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội. Các bị cáo là người đã trưởng thành, biết việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện.

Do đó, cân phải xử lý nghiêm, áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn tương xưng với tính chât, mức độ nguy hiêm đôi với hành vi phạm tội của các bị cáo nhăm cải tạo, giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Á và N không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đê xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phân hình phạt đê bị cáo thây được sự khoan hông của pháp luật mà cải tạo cho tốt, làm người có ích cho gia đình và xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có khả năng thi hành án nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Không.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; sự: