Bản án 121/2026/HS-STBản án 121/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về sự vắng mặt của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa: bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã có lời khai tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử và đã có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với diễn biến khách quan của vụ án, phù hợp với kết quả định giá và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào khoảng 14 giờ 40 phút, tại nhà số B B, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Trân Hoàn V đã lén lút chiếm đoạt 01 (một) chiếc xe mô tô biển số 72C1 - 755.17 của chị Lê Phương T1. Theo Kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS ngày 15/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND phường T, Thành phố Hồ Chí Minh thì chiếc xe có giá trị 15.500.000đ (mười lăm triệu năm đồng). Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Đối với anh Bùi Công M mua chiếc xe biến số 72C1 - 755.17 của Trần Hoàn V bán, kết quả điều tra xác định: Khi trao đổi thông tin về nguồn gốc chiếc xe, V cho biết xe của gia đình và giấy tờ xe bị thất lạc, M không biết xe này là do V phạm tội mà có.

Vì vậy, chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Bùi Công M về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng đối với hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiếm cho xã hội; đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo là người đã trưởng thành, biết việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Bị cáo có một tiền án về tội "Trộm cắp tài sản" chưa được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học kinh nghiệm đế rèn luyện bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm 5 tội.

Do đó, cần phải xử lý nghiêm, áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị kết án về tội "Trộm cắp tài sản" chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp "tái phạm" là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tự nguyện ra đầu thú nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà cải tạo cho tốt, làm người có ích cho gia đình và xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có khả năng thi hành án nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: - Trả lại cho anh Bùi Công M 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 14, màu đen, số IMEI: 863126070490908, đã qua sử dụng vì không có liên quan đến hành vi phạm tội. - Tịch thu sung vào công quỹ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 9A, màu đen, số IMEI: 862548055561349, đã qua sử dụng (tạm giữ của Trân Hoàn V) vì có liên quan đến hành vi phạm tội.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Chị T1, anh M không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.