Bản án 87/2026/HS-STBản án 87/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết 4 định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về sự vắng mặt của bị hại tại phiên tòa: bị hại đã có lời khai tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử và đã có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với diễn biến khách quan của vụ án, phù hợp với kết quả định giá và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Ngày 01/04/2025, do cần tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân nên Nguyễn Sỹ H đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản là chiếc xe mô tô hiệu Honda Vison biển số 72AA-236.75 của chị Phạm Thị Kim U (bạn gái H) bằng cách mượn chiếc xe trên rồi đưa đến cầm cố tại cửa hàng C, địa chỉ E L, phường V, Thành phố Hồ Chí Minh với giá 30.000.000 đồng. Sau khi nhận được tiền, H bỏ trốn khỏi nơi phòng trọ và di chuyển ra Bình Thuận; sau đó Hoàng chặn điện thoại, xóa tài khoản Z, không nghe điện thoại Messenger của chị U để cố tình không trả lại chiếc xe trên cho chị U. Tại Kết luận định giá tài sản sô 50/KL-HĐĐG-TTHS ngày 25/04/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tô tụng hình sự UBND thành phô V, kết luận: "01 (một) xe mô tô hiệu Honda (loại xe Vision), màu sơn trắng, biển số 72AA- 236.75, số khung RLHJK0366SZ000422, số máy: JK03E5005429, Xe đăng ký lần đầu ngày 27/3/2025; có giá trị 34.000.000 đồng" Hành vi do bị cáo Nguyễn Sỹ H thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Đôi với chị Đặng Thị Yên N1 (là chủ tiệm câm đô T), kết quả điều tra xác định: chị N1 không biêt tài sản trên do H phạm tội mà có nên không có cơ sở xử lý trách nhiệm hình sự đối với chị N1.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng đối với hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội; đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo là người đã trưởng thành, biết việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện.

Do đó, cân phải xử lý nghiêm, áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn tương xứng với tính chât, mức độ nguy hiêm đôi với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo phạm tội 5 lân đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Trong quá trình điêu tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hôi cải vê hành vi phạm tội của mình; đã bồi thường thiệt hại cho chị N1; chị N1 và chị U xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cái nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phân hình phạt đê bị cáo thây được sự khoan hông của pháp luật mà cải tạo cho tôt, làm người có ích cho gia đình và xã hội

[5] Về hình phạt bố sung: Bị cáo không có khả năng thi hành án nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Không.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Chị U, chị N1 không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.