Bản án 46/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án; qua kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thấm quyền giải quyết vụ án: Chị Lê Thị N và anh Lê Thanh P kết hôn năm 2021, quá trình chung sống phát sinh mâu thuẫn, chị N khởi kiện yêu cầu ly hôn, nuôi con đối với anh Lê Thanh P. Căn cứ Điều 28, 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định quan hệ pháp luật trong vụ án là "Tranh chấp ly hôn, nuôi con" thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 12 - Cần Thơ.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị N2 và anh Lê Thanh P tự nguyện kết hôn năm 2021, có đăng ký kết hôn theo quy định nên được xem là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống vợ chồng phát sinh mâu thuẫn không thể hàn gắn được nên chị Lê Thị N yêu cầu được ly hôn với anh Lê Thanh P. Quá trình giải quyết vụ án, chị N và anh P xác định nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm trong cuộc sống vợ chồng nên giữa anh chị thường hay cự cãi dẫn đến hôn nhân không hạnh phúc. Hai bên đã tìm cách hàn gắn mối quan hệ vợ chồng nhưng không thành, hiện tình cảm vợ chồng không còn và không thể sống chung với nhau được nữa. Như vậy, có cơ sở xác định: Quan hệ tình cảm vợ chồng giữa chị N và anh P thật sự có mâu thuẫn trầm trọng, vợ chồng không còn thương yêu, quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, không cùng nhau xây dựng gia đình hạnh phúc. Từ đó cho thấy, đời sống chung của vọ chồng chị N và anh P không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Chị N và anh P thống nhất thuận tình ly hôn.

Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Lê Thị N và anh Lê Thanh P. [2.2] Về con chung: Quá trình chung sống chị N và anh P trình bày thống nhất có 01 con chung là trẻ Nguyễn Ngọc Á N1 (giới tính: nữ), sinh ngày 07/01/2022. Hiện trẻ Ái N1 đang sống cùng với cùng với chị N. Khi ly hôn chị N và anh P đều có yêu cầu được quyền nuôi dưỡng con chung. Hội đồng xét xử xét thấy: 3 Do chị N và anh P không thỏa thuận được về người trực tiếp nuôi con nên Tòa án sẽ quyết định việc giao con chung cho một bên trực tiếp nuôi nhưng vẫn đảm bảo lợi ích về mọi mặt cho trẻ. Hai bên khai thống nhất, sau khi ly thân thì chị N đã đưa con về nhà cha mẹ ruột chị N sinh sống. Anh P cho rằng, chị N đi làm ăn xa, không trực tiếp chăm sóc con mà giao cho mẹ ruột chị N trông giữ, khi anh đến thăm con thì gia đình chị N ngăn cản và cố tình không cho anh gặp con. Nhưng anh P không cung cấp được chứng cứ gì để chứng minh việc chị N và người thân cản trở anh trong việc thăm nom, chăm sóc con chung. Tại phiên tòa, chị N và mẹ ruột chị N trình bày không có ngăn cản hay gây khó khăn gì cho anh P trong việc thăm con; khi anh P có liên hệ cũng tạo điều kiện cho anh P thăm nom con chung. Hiện nay chị N cũng đã đưa con về ở chung với chị N cho gần nơi làm việc để thuận tiện trong việc chăm sóc con. Như vậy, trong thời gian anh P và chị N ly thân thì chị N chăm sóc, nuôi dưỡng con chung chu đáo, tạo điều kiện về mọi mặt cho việc ăn ở, học tập của con.

Do đó, để ổn định môi trường sống, đảm bảo lợi ích và sự phát triển toàn diện của trẻ; Hội đồng xét xử thống nhất giao trẻ Lê Ngọc Á N3 cho chị N được quyền trực tiếp nuôi dưỡng. Anh P có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở. [2.3] Về cấp dưỡng: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, chị N không yêu cầu anh P cấp dưỡng nuôi con nên không xem xét. Khi có lý do chính đáng, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, thay đổi về việc cấp dưỡng nuôi con dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định. [2.4] Về tài sản chung; nợ chung: Chị N và anh P xác định không có, không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

[3] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Chị Lê Thị N tự nguyện chịu 150.000đ án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

[4]

Từ những phân tích trên, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên có căn cứ chấp nhận. Vì các lẽ trên, 4