Bản án 153/2026/HS-STBản án 153/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người tham gia tố tụng không có ý kiên hay khiêu nại gì vê hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Bị hại ông Trịnh Hoài P có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án xét xử vắng mặt bị hại.

[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 19 giờ 20 phút ngày 28/9/2025, tại phòng số 04 nhà nghỉ "Osaka" ", địa chỉ: C, Nguyễn Chí T2, khu phố B, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh. Nguyễn Ngọc L có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 sợi dây chuyên khối lượng 226,70 gram, hàm lượng vàng 66,40% có trị giá 437.000.000 đồng của bị hại ông Trịnh Hoài P. Như vậy, hành vi trên đây của bị cáo Nguyễn Ngọc L đã lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại có giá trị 437.000.000 đồng, đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Dọ đó, Cáo trạng số: 265/CT - VKS - KV16 ngày 18 tháng 3 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là rất nghiêm trọng đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Về nhận thức bị cáo hoàn toàn biết hành vi trộm cắp tài sản của người khác là trái pháp luật nhưng vì lòng tham, muốn kiếm tiền nhanh chóng không phải lao động để phục vụ nhu cầu bản thân mà bị cáo cố tình thực hiện.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đôi, bô sung năm 2017, 2025).

[6] Về nhân thân: Bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự và đang nuôi con nhỏ nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[7] Về hình phạt: - Hình phạt chính: Xet bị cáo phạm tội rât nghiêm trọng, bản thân bị cáo muôn kiêm tiên nhanh chóng đê phục vụ nhu cầu của bản thân mà bị cáo cô tình chiếm đoạt tài sản của bị hại đồng thời hành vi phạm tội của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự địa phương, vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành những công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung. . - Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025): "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng". ". Tuy nhiên áp dụng phạt tù cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) sợi dây chuyền khối lượng 226,70 gram, hàm lượng vàng 66,40%, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã thu hồi và trả lại cho bị hại ông Trịnh Hoài P nên không đặt ra xem xét. - Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, biển số: 69H1- 471.91, dung tích 124,8 cm3, màu đỏ đen, số khung RLHJK1409PZ025578, số máy JK14E025888 do bị cáo Nguyễn Ngọc L sử dụng làm phương tiện phạm tội. 4 Quá trình điều tra, xác định xe mô tô trên do bị cáo L đứng tên chủ sở hữu, đây là tài sản chung vợ chồng bị cáo Nguyễn Ngọc L và ông Trân Hải N nên cần tịch thu nộp vào Ngân sách Nhà nước ½ giá trị xe mô tô và trả lại ½ giá trị xe mô tô cho ông N.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án, hiện thu hồi trả lại cho ông Trịnh Hoài P và bị hại P không có yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[10] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đưa ra đối với bị cáo về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự là phù hợp nên có cơ sở chấp nhận. Còn mức hình phạt, xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, cũng như nhân thân của bị cáo (tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại, hiện đang nuôi 02 con nhỏ) nên Hội đồng xét xử quyết hình phạt nhẹ hơn Viện kiểm sát đề nghị.

[11] An phí sơ thâm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thâm theo quy định tại khoản 2 Điêu 136 Bộ luật tô tụng hình sự năm 2015 được sửa đôi, bô sung năm 2017 và điêm a khoản 1 Điêu 23 Nghị quyết sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy Ban thường vụ Quôc Hội khoá 14 vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.