Bản án 19/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Xét kháng cáo của bị đơn nằm trong hạn luật định, nên được xem xét. Nguyên đơn ông Phan Đình T, bà Bùi Thị T1 khởi kiện bị đơn ông Đậu Bá M, bà Nguyễn Thị V về việc "Tranh chấp quyền sử dụng đát" nên Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Hà Tĩnh đã thụ lý, giải quyết và xác định quan hệ tranh chấp như trên là đúng quy định tại khoản 2 Điều 26, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về xác định tư cách tham gia tố tụng của các đương sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm thực hiện đúng quy định tại Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung kháng cáo: Bị đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thâm, do đó, Hội đông xét xử câp phúc thâm xem xét, đánh giá toàn diện các vân đê liên quan đên việc giải quyêt tranh châp của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Hà Tĩnh giữa các đương sự.

[3] Về nội dung tranh chấp: - Về nguồn gốc và quá trình sử dụng đất của gia đình ông Phan Đình T, bà Bùi Thị T1 và ông Đậu Bá M, bà Nguyễn Thị V: Thưa đất của gia đình ông Phan Đình T, bà Bùi Thị T1 được cấp vào năm 1998, đến năm 2006 thì được cấp GCNQSDĐ và cấp đổi GCNQSDĐ năm 2016. Theo GCNQSDĐ được cấp sô CD 096345, thửa đất của ông Phan Đình T và bà Bùi Thị T1 là thửa đất sô 11, tờ bản đô sô 45, diện tích 245,4m', đất ở 216m2. ', đất trồng cấy lâu năm 29,4 m?, địa chỉ: TDP Đ, phường Đ, thị xã H, tỉnh Hà Tĩnh. Đối với thửa đất của ông Đậu Bá M, bà Nguyễn Thị V, tại phiên tòa phúc thâm, các đương sự đêu thừa nhận ông M, bà V nhận chuyên nhượng thửa đât từ xóm vào năm 2003, đến năm 2006 thì được cấp GCNQSDĐ và cấp đổi GCNQSDĐ năm 2016. Theo GCNQSDĐ được cấp số BY 527400, thửa đất của ông Đậu Bá M và bà Nguyễn Thị V là thửa đất số 3, tờ bản đồ số 43, diện tích 393,9m?, đất ở 369,6m2, đất trồng cấy lâu năm 24,4 m?, địa chỉ: TDP Đ, phường Đ, thị xã H, tỉnh Hà Tĩnh. Quá trình sử dụng thực tế, theo kết quả thẩm định tại chỗ, gia đình ông Phan Đình T đang sử dụng: 252,8m' (trong đó có 15,4m' trong hành lang đường), còn lại 237,4m?. Như vậy diện tích đất gia đình ông Phan Đình T sử dụng thực tết còn thiếu 8m' so với GCNQSDĐ được cấp đổi năm 2016. Phần diện tích thửa đất gia đình ông Đậu Bá M và bà Nguyễn Thị V đang sử dụng có diện tích là 393,9 m?. Như vậy diện tích đất gia đình ông Đậu Bá M sử dụng thực tết còn thừa 3,9m- so với GCNQSDĐ được cấp đổi năm 2015. Đồng thời 4 xác định được gia đình ông M và bà V đã sử dụng chồng lấn lên đất gia đình ông T và bà T1 đang sử dụng là 0,9m2. Quá trình giải quyết vụ án, đại diện UBND phường B xác định: quá trình hòà giải tranh chấp đất đai tại cơ sở, UBND phường Đ (nay là UBND phường B) đã tiến hành việc xem xét thực địa và xác định được gia đình ông Đậu Bá M có một phần mái che diện tích 1,77m2 lấn sang đất ông gia đình ông Phan Đình T. Xét thấy ý kiến của người có quyền lợi nghĩa vụ nêu trên là khách quan, phản ánh cơ bản đúng thực trạng mà hai gia đình đang tranh chấp. - Vê yêu câu khởi kiện: Xét thây việc gia đình ông Đậu Bá M sử dụng lân chiêm phần diện tích đât 0,9m2 của gia đình ông Phan Đình T là có xảy ra trên thực tế. Các loại tài sản là hàng rào, mái che được gia đình ông Đậu Bá M xây dựng trái phép trên phần đất đã lần chiếm của ông Phan Đình T có thế tháo dỡ và di dời được.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy việc gia đình ông Phan Đình T khởi kiện yêu cầu gia đình ông Đậu Bá M phải trả lại cho gia đình ông T diện tích đât 0,9m' đã lân chiêm, đông thời phải dời dọn hàng rào và mái che trên phân đât đã lân chiêm là có căn cứ đê châp nhận - Vê nội dung kháng cáo: Bị đơn ông Đậu Bá M và bà Nguyên Thị V kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thâm và cho rằng Tòa án câp sơ thâm chưa tiến hành kiểm tra phần móng hàng rào gia đình ông M xây dựng năm 2002, cách xác định diện tích không chính xác, nguyên nhân phía nguyên đơn bị thiếu đất chưa được làm rõ; tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm tổ chức xem xét, thẩm định tại chỗ, xác định phần diện tích tranh chấp, căn cứ ý kiến của các bên đương sự và tài liệu có trong hồ sơ vụ án để giải quyết tranh chấp là phù hợp, đảm bảo quy định của pháp luật. Tại bản ảnh chụp hiện trạng phần đất tranh chấp do nguyên đơn giao nộp (bút lục số 133- 134) đã phản ánh đúng thực tế, thể hiện việc bị đơn có xây dựng hàng rào lần chiếm sang một phần diện tích đất của nguyên đơn. Ngoài những ý kiến nêu trong đơn kháng cáo, phía bị đơn không đưa ra được bất cứ tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh cho nội dung trình bày của mình. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận toàn bộ nội dung khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp, do đó, nội dung kháng cáo của bị đơn là không có căn cứ đê chấp nhận.

[3]. Về chi phí xem xét, thâm định tại chỗ: Chi phí cho việc xem xét thấm định tại chỗ là 4.165.173 đồng. Nguyên đơn ông Phan Đình T và bà Bùi Thị T1 đã nộp đủ, nên buộc ông Đậu Bá M và bà Nguyễn Thị V phải có nghĩa vụ hoàn lại cho ông Phan Đình T và bà Bùi Thị T1 số tiền 4.165.173 đồng.

[4]. Về án phí: - Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bị đơn ông Đậu Bá M và bà Nguyễn Thị V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. - Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị đơn không được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự phúc thâm theo quy định. Vì các lẽ trên, 5