Bản án 53/2025/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Xét kháng cáo của bị đơn nằm trong hạn luật định, nên được xem xét. Nguyên đơn ông Nguyễn Văn L, bà Phan Thị Q khởi kiện bị đơn ông Nguyễn Văn T, bà Hồ Thị C về việc "Tranh châp ranh giới quyên sử dụng đât' nên Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Hà Tĩnh đã thụ lý, giải quyêt và xác định quan hệ tranh chấp như trên là đúng quy định tại khoản 2 Điều 26, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tô tụng dân sự. Vê xác định tư cách tham gia tô tụng của các đương sự đã được Tòa án câp sơ thâm thực hiện đúng quy định tại Điêu 68 Bộ luật Tô tụng dân sự.

[2] Về nội dung kháng cáo: Bị đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thâm, đơn kháng cáo trong hạn luật định.

Do đó, Hội đông xét xử câp phúc thâm xem xét, đánh giá toàn diện các vân đê liên quan đên việc giải quyêt tranh châp của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Hà Tĩnh giữa nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. 4

[3] Về nội dung tranh chấp: - Về nguồn gốc phần diện tích nằm trong thửa đất có tranh chấp và việc cấp GCNQSDĐ cho nguyên đơn: Năm 2001, gia đình ông Nguyễn Văn L và bà Phạm Thị Quảng N1 chuyển nhương mảnh đất vườn của bà Phan Thị S, thửa đất có một phần tiếp giáp với vườn của gia đình ông Nguyễn Văn T và bà Hồ Thị C. Sau khi nhận chuyển nhượng, gia đình ông L sử dụng thửa đất ổn định, không có tranh chấp. Đến năm 2016, gia đình ông L nộp hồ sơ xin cấp GCNQSDĐ và đã được lập hồ sơ cấp đất đúng vị trí thửa đất, các hộ liền kê đã ký ranh giới tiếp giáp đất liền kế với thửa đất của gia đình ông L, trong đó có đại diên gia đình ông Nguyễn Văn T; việc cấp GCNQSDĐ cho gia đình ông L được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật. Ngày 15/9/2016 gia đình ông Nguyễn Văn L và bà Phan Thị Q được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD 251975 ngày 15/9/2016 với diện tích 1.496,5 m' (mục đích sử dụng: đất ở 300 m?; đất trồng cây lâu năm 1.196,5 m') tại thôn P, xã G, huyện H (nay là xã H), tỉnh Hà Tĩnh. - Về yêu câu khởi kiện: Căn cứ kết quả thẩm định ngày 18/6/2025 xác định: Tổng diện tích đất có tranh chấp là 24,7 m? , phần diện tích này nằm hoàn toàn trong phần diện tích đất mà gia đình ông L đã được cấp GCNQSDĐ. Bên cạnh đó, theo nội dung trình bày của UBND xã H, quá trình hòa giải cho các bên, UBND xã đã tiến hành mời đơn vị đo đạc để đo phần đất tranh chấp và xác định phân hàng rào do ông T xây có lân sang ranh giới đât theo giây chứng nhân quyên sử dung đât của gia đình ông L. Trên phần đất tranh chấp, gia đình bị đơn đã xây dựng các công trình bao gồm: phần tường rào (cao 1,0m, dài 13,79m đoạn điểm 2-3); tường rào cao 1,6m (dài 11,00m đoạn điểm 3-6) và một phần chuồng chăn nuôi lợn dựng cột bê tông, lợp Pibro xi măng, xây tường gạch táp lô lưởng, nền láng xi măng nằm trên đất tranh chấp có diện tích 4,4 m' đoạn điểm 2-3 (58,6*0,90*0,65). Hội đồng xét xử phúc thấm xét thấy có căn cứ để xác định gia đình bị đơn đã lấn chiếm phần điện tích đất 24,7 m' của gia đình nguyên đơn và xây dựng một số công trình trái phép trên đất.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ để chấp nhận. - Về nội dung kháng cáo: Bị đơn ông Nguyễn Văn T và bà Hồ Thị C kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thâm, tuy nhiên phía bị đơn không đưa ra được bất cứ tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh cho nội dung trình bày của mình. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận toàn bộ nội dung khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp, do đó, nội dung kháng cáo của bị đơn là không có căn cứ để chấp nhận.

[3]. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Tổng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 7.300.000 đồng, nguyên đơn đã nộp đầy đủ. Do yêu cầu của khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn phải chịu chi phí này và có nghĩa vụ phải hoàn trả lại cho nguyên đơn số tiền mà nguyên đơn đã nộp. 5

[4]. Về án phí: Bị đơn ông Nguyễn Văn T và bà Hồ Thị C là người cao theo quy định tại Điều 12, Điều 14 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án nên được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí, tạm ứng lệ phí Tòà án. Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù bị đơn đã được Tòa án hướng dẫn làm đơn xin miễn án phí nhưng không thực hiện.

Do đó, buộc bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật - Về án phí dân sự sơ thâm: Buộc bị đơn ông Nguyễn Văn T và bà Hồ Thị C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. - Về án phí dân sự phúc thấm: Do kháng cáo của bị đơn không được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự phúc thấm theo quy định.