Bản án 28/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

, anh V, chị H không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị các nội dung này nên các nội dung này đã có hiệu lực pháp luật. [2.2] Xét quan hệ tài sản: Anh V và chị H không thống nhất về số tài sản chung của anh chị trong thời gian hôn nhân hợp pháp, theo anh V thì trong ngày cưới (ngày 24/11/2024) mẹ ruột anh là bà Lê Thị D1 có cho chung anh và chị H 14 chỉ vàng 24k (gồm 01 lắc tay 01 lượng vàng 24k và 01 sợi dây chuyền cộng với mặt dây chuyền trị giá 04 chỉ vàng 24k), bà D1 là người trực tiếp đeo lên người chị H, sau đám cưới chị H giữ số vàng trên.

Tuy nhiên, chị H xác định trong ngày cưới bà D1 chỉ cho chị và anh V 01 cặp nhẫn cưới, không có cho 14 chỉ vàng 24k như lời anh V trình bày. [2.3] Anh V là nguyên đơn đặt ra yêu cầu chia tài sản nên anh V có nghĩa vụ chứng minh yêu cầu của anh là hợp pháp. Tại cấp sơ thẩm, anh V đã cung cấp chứng cứ là hình ảnh bà D1 đeo vàng cho chị H, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của chị H tại phiên tòa sơ thẩm cũng thừa nhận hình ảnh nguyên đơn cung 4 cấp là của chị H. Anh V còn cung cấp lời khai của các nhân chứng như bà Trần Thị T, ông Trần Văn T1, bà Lê Tuyết P, bà Lê Thị N, bà Tăng Hồng T2. Các nhân chứng đều xác định không có mối quan hệ bà con với ông D, bà D1, anh V và chị H và xác định tại đám cưới của anh V và chị H ngày 24/11/2024, bà D1 có tuyên bố trước bà con hai họ là cho chung vợ chồng anh V và chị H 01 sợi dây chuyền 04 chỉ vàng 24k và 01 lắc tay trị giá 01 lượng vàng 24k, 01 đôi bông tai, 01 cặp nhẫn cưới, bà D1 là người đã trực tiếp đeo số nữ trang trên lên người cho chị H. Ngoài ra, anh V còn cung cấp nhân chứng ông Nguyễn Văn T3 là người đại diện gia đình nhà trai có cùng gia đình nhà trai qua nhà gái (chị Nguyễn Bảo H) để làm lễ đón dâu, ông T3 cũng khẳng định tại buổi lễ ông có đại diện gia đình nhà trai tuyên bố gia đình nhà trai cho vợ chồng anh V, chị hạ vàng cưới, ông thấy bà D1 đeo lắc tay, dây chuyền vàng cho chị H, có thấy đeo nhẫn cưới, bông tay cho chị H, do thời gian đã lâu nên không xác định được cho bao nhiêu vàng.

Do đó, cấp sơ thẩm đánh giá lời khai của những người làm chứng phù hợp với lời khai của anh V, bà D1 và ông D để xác định bà D1, ông D có cho chung chị H và anh V 14 chỉ vàng 24k, đây là tài sản chung của anh V và chị H, số vàng nêu trên chị H đang giữ nên buộc chị H chia cho anh V 07 chỉ vàng 24k là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn: Chị H kháng cáo không đồng ý chia tài sản chung như yêu cầu của anh V, tuy nhiên, như đã nhận định tại mục

[2] nêu trên, đủ căn cứ chứng minh anh V và chị H có tài sản chung 14 chỉ vàng 24k và chị H đang quản lý nên có nghĩa vụ phải chia cho anh V ½ tài sản. Chị H kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của chị là có căn cứ, hợp pháp nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của chị H.

[4] Xét ý kiến của luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị đơn, sửa bản án sơ thẩm, như nhận định tại các mục

[2] và

[3] của bản án thì yêu cầu chia tài sản chung của nguyên đơn là có cơ sở pháp lý nên ý kiến đề xuất của luật sư là không có căn cứ nên không được chấp nhận.

[5] Xét ý kiến của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ nên được chấp nhận toàn bộ.

[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Chị H kháng cáo nhưng không được chấp nhận nên phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.

[7] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật được giữ nguyên. Vì các lẽ trên, 5