Bản án 29/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Chị Lò Thị D yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Lò Văn T và yêu cầu giải quyết về con chung. Đây là vụ án ly hôn, tranh chấp về nuôi con. Anh T cư trú tại bản N, xã T, tỉnh Điện Biên nên theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng Dân sự, tranh chấp trên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Điện Biên. Ngày 28 tháng 4 năm 2026, Tòa án mở phiên tòa mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhưng anh T vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử đã Quyết định hoãn phiên tòa theo quy định tại khoản 1 Điều 227 Bộ luật tô tụng dân sự. Ngày 13 tháng 5 năm 2026, Tòa án mở phiên tòa, anh T đã được triệu tập hợp lệ lân thứ hai nhưng văng mặt không có lý do, chị D có đơn đê nghị Tòa án xét xử vằng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ Điêu 228/BLTTDS xét xử văng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Lò Thị D và anh Lò Văn T chung sống với nhau từ năm 2014 nhung đến ngày 19/5/2016 mới đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện Đ, tỉnh Điện Biên (nay là xã T, tỉnh Điện Biên). Anh chị kết hôn tự nguyện, không ai bị ép buộc và tuân thủ đầy đủ các qui định của pháp luật về điều kiện kết hôn 3 và đăng ký kết hôn nên quan hệ hôn nhân giữa chị D và anh T là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị D khai vợ chồng có nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do anh T không đóng góp tiền để cùng chị D nuôi con, anh T còn thường xuyên kiếm chuyện đề cãi vã và đánh đập chị nên vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2020 cho đến nay không liên lạc gì với nhau nữa. Tại biên bản xác minh ngày 23/3/2026, trưởng bản N, xã T, tỉnh Điện Biên đã cung cấp. Cuối năm 2018, anh T và chị D có nhiều mâu thuẫn do hoàn cảnh khó khăn, vọ chồng không cùng nhau nuôi dạy con cái nên xảy ra những cãi vã, bất đồng, hai bên gia đình và thôn bản đã tổ chức hòa giải khuyên nhủ hai vợ chồng nhiều lần nhưng mẫu thuẫn vẫn xảy ra. Đến cuối năm 2020 thì chị D và anh T ly thân cho đến nay. Vì vậy HĐXX nhận định mâu thuẫn giữa anh T và chị D là có thật, vợ chồng đã sống ly thân không quan tâm gì đến nhau. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh T không có ý kiến gì đối với yêu cầu của chị D, Tòa án đã tiến hành mở phiên hòa giải nhưng anh T vắng mặt, thể hiện anh T không có thiện trí hoà giải. Vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào qui định tại Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 cần chấp nhận nguyện vọng xin ly hôn của chị D. [2.2]. Về con chung: Chị D và anh T có 02 con chung là cháu Lò Minh V, sinh ngày 20/10/2015 và cháu Lò Quốc K sinh ngày 02/9/2017. Hiện nay cháu Lò Minh V đang ở cùng với anh T. Cháu Lò Quốc K đang ở cùng với chị D. Chị D có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng con chung. Hội đồng xét xử xét thấy, hiện nay cả con chung còn nhỏ, cần sự chăm sóc của người mẹ. Chị D ngoài làm nông nghiệp còn đi làm thuê đề có thêm thu nhập từ 8.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng. Cả hai con chung đều có nguyện vọng ở cùng chị D. Vì vậy đê đảm bảo quyền lợi cho con chung và đảm bảo sự phát triển về mọi mặt của trẻ, Hội đồng xét xử chấp nhận nguyện vọng của chị D. Giao cả hai con chung cho chị D trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng đến khi con chung thành niên và có khả năng lao động. Việc cấp dưỡng nuôi con chị D không yêu cầu Tòa án giải quyết, vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Vì lợi ích của con, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân gia đình, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con. [2.3]. Về quan hệ tài sản: Về tài sản chung; tài sản riêng, nợ phải trả, nợ lấy về, diện tích ruộng: Chị D không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]. Về án phí: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147/BLTTDS; Điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Úy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chị D phải chịu 300.000 đồng án phí 4 dân sự sơ thấm. Tuy nhiên chị D là người dân tộc thiểu số sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế khó khăn, Chị D có đơn đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí dân sự sơ thẩm. Vì vậy theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc Hội, chị D được miễn án phí dân sự sơ thẩm.