Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, 5 các về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều thực hiện đúng pháp luật. - Tại phiên toà, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng vắng mặt dù đã được Toà án tống đạt giấy triệu tập hợp lệ, nhưng họ đã có lời khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra được thể hiện trong hồ sơ vụ án. Xét việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ các Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo M đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 14 giờ ngày 24/11/2024 M nhắn tin rủ T và V đến khu vực nhà hoang chơi, đồng thời kêu D điều khiển xe mô tô đến nhà rước V và T. Sau khi ăn cơm xong, M lấy ma túy cất giấu trong túi quần đang mặc đổ vào nỏ thủy tinh, dùng bật lửa đốt nóng rồi sử dụng trước, sau đó T, V, D cùng sử dụng ma túy cho đến hết thì chơi điện thoại. Khoảng 5 – 10 phút sau, M tiếp tục lấy ma túy cất giấu trong túi quần đang mặc đổ vào nỏ thủy tinh rồi cùng T, V, D sử dụng đến hết. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày thì bị lực lượng Công an đến kiểm tra, M bỏ trốn đến thị xã T, tỉnh An Giang. Đến ngày 22/12/2024, Huỳnh Văn M đến Công an xã K, tỉnh An Giang đầu thú thừa nhận hành vi phạm tội. Hành vi nêu trên của bị cáo Huỳnh Văn M đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 có khung hình phạt tù từ 07 năm đến 15 năm.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý, xâm phạm đến Chính sách của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, gây mất an ninh trật tự tại địa phương và là mầm móng phát sinh các loại tội phạm khác.

Do đó, cần phải xét xử thật nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo M là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước đối với chất ma túy, ngoài ra hành vi của bị cáo còn xâm phạm đến an ninh và trật tự an toàn xã hội. Hành vi 6 phạm tội đối với 02 người trở lên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Xét về nhân thân, ngoài lần phạm tội đang bị xét xử thì trước đó, ngày 24/5/2013 bị Toà án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang xử phạt 09 tháng tù về tội “Huỷ hoại tài sản và cố ý làm hư hỏng tài sản”, đã chấp hành xong hình phạt. Điều này thể hiện bị cáo là người có nhân thân xấu. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, thuộc thành phần lao động nghèo và có trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như sự cần thiết đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy cần thiết phải áp dụng mức hình phạt tù đối với bị cáo nhằm đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội. Việc áp dụng hình phạt tù còn nhằm đảm bảo mục đích cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội về sau.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự thì“Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.

Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: - Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy xảy ra ngày 24/11/2024 nhưng chưa xác định được đối tượng, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh A đã tách ra để xem xét giải quyết bằng một vụ án khác theo Quyết định tách vụ án số B4041 ngày 25 tháng 10 năm 2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A là phù hợp. - Nguyễn Thanh D, Hoàng Quốc V khai nhận mua ma túy của Huỳnh Văn M 01 – 02 lần, tuy nhiên M không thừa nhận, đồng thời ngoài lời khai của V, D không có chứng cứ, căn cứ khác để quy kết trách nhiệm hình sự đối với M nên Cơ quan điều tra – Công an tỉnh A không khởi tố là phù hợp. - Võ Thị T, Hoàng Quốc V, Nguyễn Thanh D có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A có văn bản đề nghị địa phương có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính là phù hợp. 7 - Ông Phan Văn T1 là chủ nhà không có tại địa phương nên Cơ quan điều tra – Công an tỉnh A chưa mời làm việc được, tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau là có căn cứ.

[7] Về các biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: - 01 (một) phong bì màu trắng được niêm phong (vụ số 1671/KL-KTHS ngày 28/02/2025) có chữ viết mang tên Nguyễn Phước T2 và in dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện A, tỉnh An Giang. Bên trong có 01 đĩa DVD nhãn hiệu RISHENG, có tổng dung lượng 4,7 GB, trên đĩa có ghi “Vụ 1671/KL-KTHS ngày 28/02/2025)” và chữ ký của Giám định viên nguyễn Phước T2 là chứng cứ trong vụ án nên lưu theo hồ sơ vụ án. - 01 (một) phong bì được niêm phong (vụ số 1653/KL – KTHS (MT- GT) ngày 01/12/2024, kí hiệu M2, M3), có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện A, tỉnh An Giang. Bên trong có mẫu vật còn lại sau giám định, có khối 3,7128 gam và các chữ ký ghi tên Nguyễn Thị Mỹ H4, Bùi Trung H5, Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an tỉnh A cần tiếp tục bảo quản để làm vật chứng xử lý trong vụ án Tàng trữ trái phép chất ma túy. - 01 (một) hộp giấy màu xanh, có ghi chữ An Cung N là vật chứng liên quan đến việc tách vụ án về Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy xảy ra ngày 24/11/2024 nhưng chưa xác định được đối tượng, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh A đã tách ra để xem xét giải quyết bằng một vụ án khác theo Quyết định tách vụ án số B4041 ngày 25 tháng 10 năm 2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A cần tiếp tục lưu giữ lại làm vật chứng để xử lý. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A03S, số seri R9YR8055EMB, kèm sim số 0395765647 của Võ Thị T dùng vào việc liên lạc để sử dụng ma túy nên cần tuyên tịch thu xung quỹ Nhà nước. - 01 (một) phong bì được niêm phong (vụ số 1653/KL – KTHS (MT- GT) ngày 01/12/2024, kí hiệu M1), có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện A, tỉnh An Giang. Bên trong có mẫu vật còn lại sau giám định, có khối lượng 0,5251 gam và các chữ ký ghi tên Nguyễn Thị Mỹ H4, Bùi Trung H5 cần tuyên tịch thu, tiêu hủy. - 01 (một) phong bì được niêm phong (vụ số 1653/KL – KTHS (MT- GT) ngày 01/12/2024, kí hiệu M4), có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện A, tỉnh An Giang. Đã sử dụng hết sau giám định, 01 nỏ thuỷ tinh nên trong không chứa gì và các chữ ký ghi tên Nguyễn Thị Mỹ H4, Bùi Trung H5 cần tuyên tịch thu, tiêu hủy. - 01 (một) nỏ thủy tinh; - 01 (một) bọc nilon trong suốt có chứa tinh thể màu trắng; - 01 (một) cây kéo bằng kim loại; - 01 (một) cây ben bằng kim loại; 8 - 01 (một) đoạn kim loại có một đầu nhọn, một đầu cán hình chữ T màu đen; - 50 (năm mươi) bọc nilon trong suốt có rãnh khóa viền màu đỏ; - 10 (mười) ống thủy tinh; - 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng trái phép chất ma túy gồm: bình nhựa trong suốt, nắp màu trắng, ống hút nhựa màu trắng có đầu co; - 01 (một) bật lửa màu tím, đã qua sử dụng; - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, màu đen có gắn sim 0588640897, đã qua sử dụng là điện thoại của bị cáo không dùng vào việc phạm tội nên cần tuyên trả lại cho bị cáo. - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu ViVo Y36, màu xanh có gắn sim số+84355500061; đã qua sử dụng là điện thoại của bà Cổ Thị Thu H1 đưa cho bị cáo sử dụng cho cháu L2 (tên Kim T3 là con của D1) xem video trên mạng không dùng vào việc phạm tội nên cần tuyên trả lại cho bà Cổ Thị Thu H1. - Tiền Việt Nam: 650.000 đồng; 01 (một) cái ví da màu nâu, đã qua sử dụng; 01 (một) thẻ Căn cước công dân tên HUỲNH VĂN MINH; 01 (một) thẻ tín dụng V1 tên HUYNH VAN MINH; 01 (một) thẻ tín dụng A tên HUYNH DUONG LINH là các tài sản của bị cáo không dùng vào việc phạm tội nên cần tuyên trả lại cho bị cáo.

[8] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.