Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, đúng với nội dung Cáo trạng, cụ thể như sau: Vào ngày 22/10/2025, bị cáo Đoàn Thành Đ đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Qua lại biên giới quốc gia mà không làm thủ tục xuất cảnh, nhập cảnh theo quy định của pháp luật" với số tiền 8.000.000 đồng, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng đến ngày 16/01/2026 bị cáo tiếp tục có hành vi nhập cảnh trái phép vào Việt Nam thì bị bắt giữ.

[3] Bị cáo là người đã thành niên có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Qua lại biên giới quốc gia mà không làm thủ tục xuất cảnh, nhập cảnh theo quy định của pháp luật" và biết rõ hành vi nhập cảnh trái phép vào Việt Nam là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Nên hành vi này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về nhập cảnh" quy định tại Điều 347 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Cáo trạng số 58/CT-VKSTN-P1 ngày 31/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh truy tố bị cáo Đoàn Thành Đ về tội "Vi phạm quy định về nhập cảnh" quy định tại Điều 347 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước trong lĩnh vực nhập cảnh, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự biên giới. Bị cáo có nhân thân xấu.

Do đó, cần phải có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, cần xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo khi áp dụng hình phạt.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát rút tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Tái phạm" được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

Xét thấy, tại Bản án số 141/2023/HS-ST ngày 12/9/2023 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, Thành phố Hải Phòng (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 3 -Thành phố 3 Hải Phòng) xử phạt bị cáo 09 tháng tù về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự và đã chấp hành xong bản án vào ngày 15/02/2024, khi đó bị cáo là người chưa thành niên nên trường hợp này không được xem là tiền án nên không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Tái phạm" cho bị cáo. Nên trong vụ án này bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Đối với người tên H1 và người điều khiên xe ô tô chở Đoàn Thành Đ nhập cảnh trái phép vào Việt Nam; hiện Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh T chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên không xử lý trong vụ án này nên Tòa án kiến nghị Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh T tiếp tục điều tra để xử lý theo quy định của pháp luật.

[8] Đối với hành vi nhập cảnh trái phép từ Campuchia vào Việt Nam của Đinh Văn H2, Nguyễn Văn T1, Nguyễn Hồng Kim T2, Nguyễn Xuân T3, Su Thế H3 chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, Đồn trưởng Đồn Biên phòng L đã xử phạt vi phạm hành chính nên Tòa án không xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.